クィアの創造性は、アイデンティティと存在の本質主義的概念を不安定化させる過激な存在論的実践として理解することができますか？
クィアの創造性は、確かに、アイデンティティと存在の従来の理解に挑戦する手段と見ることができますが、それが「根本的な存在論的実践」として理解できるかどうかを定義することはより困難です。アイデンティティと存在の本質主義的概念とは、性別、人種、国籍、階級、宗教など、個人を特定の固定的特性または属性を持っていると見なすものです。これらのアイデンティティは、しばしば先天的で不変的で不変のものと見なされます。対照的に、クィアの創造性は、これらの本質主義的なカテゴリーと関連する規範、価値観、構造を積極的に拒絶することを含みます。これには、社会の期待と慣習に挑戦する新しい存在の方法と相互接続の作成が含まれます。
クィアの創造性がアイデンティティと存在の本質主義的概念に挑戦する一つの方法は、流動性と多重性に重点を置くことである。Queerアーティストは、アイデンティティと経験の異なる側面の交差点を探求する代わりに、単一の統一された自己のアイデアを拒否することがよくあります。
パフォーマンスアーティストのLeigh Boweryは、カテゴリゼーションを否定するハイブリッドのペルソナを作成するために、ドラッグやジェンダー曲げの他の形態を使用することが知られています。彼の作品は遊び心と挑発性の両方で、男性性と女性性の伝統的な概念を損ない、ジェンダーそのもののパフォーマンス性を強調していた。この意味で、ボウリーの芸術はバイナリ思考への抵抗の一形態として機能し、アイデンティティのより広範な理解に貢献した。
クィアの創造性がアイデンティティと存在の本質主義の概念を不安定化させるもう一つの方法は、エロティシズムと親密さを使用することです。クィアの芸術家は長い間、自分自身を表現し、社会規範に挑戦する手段としてセクシュアリティを使用してきました。アンディ・ウォーホルのポップアートから1980年代のエイズ・アクティビズム、現代のドラッグパフォーマンスまで、クィア・カルチャー・プロダクションの中心となっている。これは、セクシュアリティと人間関係に関しては、受け入れられるもの、または望ましいものについての従来の知恵に違反しているため、急進的な行為と見ることができます。
芸術家フェリックス・ゴンザレス=トーレスの作品は、しばしば公共空間とプライベート空間の境界をぼかしたインスタレーションを通じて、愛、喪失、悲しみのテーマを探求してきました。床にお菓子を積んだり、展覧会から電球を持ち帰ったりできるようにすることで、視聴者に新しい方法でこれらの概念の独自の処理を検討するよう求めました。
クィアの創造性は、異常な力の構造に抵抗する手段としても理解できます。LGBTQ+の多くの人々は、支配的な規範を遵守していないために、疎外化と差別を経験しています。そのため、クイアアートは自己表現とエンパワーメントの手段として機能することができます。それは人々が社会によって彼らに強制された物語を取り戻し、彼ら自身の生命に対する彼らの権威を主張することを可能にする。
写真家Zanele Muholiは彼女の作品を使用して、南アフリカの黒人レズビアンやトランスジェンダーの人々の経験を記録し、主流のメディアでこれらのコミュニティを描写するための反論的な物語を示唆しています。彼女のイメージは、アイデンティティと存在は本質主義的なカテゴリーではなく、複雑で多面的であることを強く思い出させます。
クィアの創造性はアイデンティティと存在の本質主義的概念に挑戦するが、それが「根本的な存在論的実践」と言えるかどうかは議論の余地がある。オントロジーは存在や存在の研究を指し、「ラジカル」は現状からの脱却を示唆しています。
キューアーティストは、現実そのものの理解方法を根本的に変えるのではなく、単に別の世界観を作り出していると主張する人もいます。さらに、多くのクィア・アーティストは、これらの文脈において必ずしも急進的とは考えられない既存の文化的伝統や形態に着目している。しかし、クィア・クリエイティビティは、私たちが誰であり、どのように私たちがお互いを扱うかについての従来の思考に挑戦するアイデンティティと存在に独特の視点を提供することに疑問の余地はありません。
クィアの創造性は、アイデンティティと存在の本質主義的概念を不安定化させる過激な存在論的実践として理解することができますか？
近年、queer identityがどのように創造的なプロセスやプラクティスを知らせることができるかを理解することに焦点が当てられています。これは、アイデンティティ、ジェンダー、セクシュアリティの従来の理解に挑戦する上でのクィアの創造性の役割を調査する研究の増加につながっています。