酷儿理论是一个关键的理论框架，探讨了LGBTQ+社区中性别，种族，阶级和其他社会身份的交叉点。它旨在挑战权力和压迫的二元体系，质疑有关性和性别认同的规范性假设，并倡导对差异的更具包容性的观念。然而，奇怪的理论能否充分纳入无性恋和气味个人的经历？无性是指对他人缺乏性吸引力，而芳香主义则描述了对人缺乏浪漫吸引力。近年来，人们越来越认识到这两个身份是人类经验的有效和重要方面。但它们是否在酷儿理论中得到充分理解和代表？在这篇文章中，我将考虑如何调整酷儿理论以更好地包括这些身份，并探讨其含义。酷儿理论的核心原则之一是承认性与性别是社会建构的类别，不断受到权力动态的影响。这表明无性恋和芳香应舒适地融入酷儿框架。确实，一些学者认为，无性恋和芳香主义本身就是一种奇怪的形式，违反了性和浪漫吸引力的规范。例如，朱莉·宾德尔（Julie Bindel）提出，无性通过将性行为重新定义为超越性别渗透或延续的东西来挑战异性规范性。同样，Carly June Cheranko认为，芳香主义质疑浪漫主义应该包括强烈的情感亲密感的建议。然而，也有论点认为，无性恋和芳香主义并不完全符合酷儿理论对边缘群体和亚文化的关注。一些人认为，这些身份不会挑战关于性和性别的主导叙事，因为它们仍然依赖"吸引力"和"欲望"等常见概念。其他人则认为，酷儿理论已经通过强调流动性和多种生存方式，涵盖了无性恋和厌恶者的经历。为了回应这些批评，酷儿理论家可以考虑扩大他们对被视为酷儿的定义。他们可以认识到，无性恋和芳香主义可以理解为对有关性和性别的文化规范的抵抗形式，即使它们不一定符合现有框架。另外，酷儿理论家可以开发新的模型来理解性和浪漫的身份，其中包括更多样化的经验。这将使他们能够更好地考虑LGBTQ+社区中身份和经验的复杂交集。最终，将无性恋和芳香主义纳入酷儿理论将需要更多地关注酷儿社区中的个体差异。这将意味着承认并非所有LGBTQ+人都有同样的经历或愿望，有些人可能不会认同传统的酷儿叙述。通过这样做，酷儿理论家可以创建一个更具包容性的结构，在许多方面美化多样性并挑战异规范性。
酷儿理论能否充分纳入无性和有气味者的经历？
酷儿理论是一个通用术语，用于挑战性别和性规范概念的各种方法。无性恋和芳香主义是LGBTQIA+频谱中的两种身份形式，近年来得到了越来越多的认可。