联合国大会于1948年通过了《世界人权宣言》。它申明人人平等并享有基本权利，包括生命、自由、安全、财产、免受奴役、酷刑等，不论种族、肤色、宗教、性别、语言、政治见解、民族血统等为何。此后，同性婚姻问题已在世界各地进行辩论，一些国家允许同性婚姻，而另一些国家则将其定为犯罪。有人认为，在解决此类问题时应考虑文化相对主义，以避免将西方价值观强加给非西方社会。他们认为，每个社会都有自己的关于性别，家庭和性行为的习俗和信念，必须受到尊重。文化相对主义者认为，文化塑造了人们对性别，性，婚姻等的态度。他们说，对于每个人来说，都不可能有一个通用标准，因为一种文化中正常的标准在另一种文化中可能显得奇怪甚至不道德。例如，一夫多妻制在伊斯兰文化中很常见，但在大多数西方国家是非法的。世界人权倡导者拒绝将文化相对主义作为道德的基础。他们认为，基本人权适用于世界各地的所有人，不应依赖当地的习俗或信仰。他们认为，压迫性法律，例如反同性恋法律，侵犯了人的尊严和平等。他们将正义视为道德义务，并感到有义务挑战歧视。对正义和包容的道德义务是促进正义、平等和包容的义务。这包括确保所有人不分个性平等获得资源、机会和保护。这也意味着消除社会偏见、偏见和权力失衡。这些义务要求采取超越仅仅容忍或接受区别的行动。
这些立场之间的紧张关系导致国际法中有关LGBTQ+权利的冲突。一些国家通过了保护LGBTQ+公民的法律，而另一些国家则将他们定为刑事犯罪，使他们容易受到骚扰、暴力、歧视和被剥夺基本服务。联合国呼吁全球政策促进人权，包括LGBTQ+权利，但一些国家抵制这种压力。最后，LGBTQ+法律的国际差异凸显了文化相对主义，普遍人权和对正义和包容的道德义务之间的冲突。普遍人权确认所有人的基本价值，但可能与文化规范和做法相冲突。对正义和包容性的伦理义务要求采取行动建立一个更加公平和包容性的社会，但它们可能与文化传统背道而驰。
男女同性恋、双性恋、变性者和变性者权利方面的国际差异如何突出文化相对主义、普遍人权和对正义和包容性的道德义务之间的冲突？
LGBTQ+法律在世界各地差异很大，长期以来一直是紧张局势的根源，因为各国在平衡文化相对主义、普遍人权和关于正义和包容性的道德义务方面挣扎。尽管一些国家承认同性婚姻和其他形式的法律承认非异性恋者，但其他国家仍然将同性恋和性别多样性定为犯罪。