在人类学中，性别通常是通过殖民主义的棱镜来解释的。这意味着人类学家历来使用西方的定义和期望将社会归类为男性或女性主导的文化，而没有认识到这些文化中性别角色的复杂性和细微差别。但是，后来的研究开始挑战这一观点，采用非殖民化方法在世界各地的不同背景下研究性别。通过从土着人的角度分析文化规范和做法，人类学家可以揭示对传统性别制度如何运作和促进社区福祉的新认识。这种方法的一个例子是Donna Gabelnick的工作，他研究了加拿大北部的因纽特人社区。她发现，尽管西方人可能会将他们的社会视为父权制，但因纽特人和女性实际上在寻找食物和儿童方面起着互补作用。因纽特人不认为自己是男性或女性，而是具有某些技能和职责，他们为自己的表现感到自豪。同样，玛格丽特·米德（Margaret Mead）在萨摩亚人民中的研究表明，尽管按照西方标准，他们被认为是母系文化，但现实却更加细微。妇女拥有相当大的权力和影响力，但这基于男女之间复杂的相互关系体系。
殖民地镜片解构的其他关键方面是了解性别如何与其他社会因素（例如阶级，种族和种族）重叠。例如，人类学家玛丽莲·斯特拉瑟恩（Marilyn Strathern）认为，性别不仅仅是男性/女性的二元构造，而是由多种因素形成的流畅而动态的过程。这意味着根据上下文的不同文化，相同的性别角色和期望可能以不同的方式存在。总体而言，人类学非殖民化的目标是超越简化的陈规定型观念和还原分类，而是承认全球文化中性别的多样性和复杂性。这样，我们将能够更好地了解性别如何影响个人和社区，并建立新的模式来解决不平等和促进社会正义。
人类学研究如何能够破坏传统性别制度被误解的殖民地视角？
艾伦·约翰逊（Allan Johnson）博士在他的著作《性别中心》中指出，我们需要了解历史和文化力量如何塑造我们对性别角色的看法。这意味着我们不应该理所当然地认为，男人应该坚强和占主导地位，而女人应该被动和顺从。他认为这与西方列强的殖民化有关。