作为一种科学研究形式，奇怪的生产力能否在方法上严格和伦理上负责？近年来，随着酷儿研究作为学术领域的日益普及，许多研究人员提出了这个问题。尽管一些学者认为酷儿表演可以用来探索理解身份形成的新方法，但另一些学者则对它们可能被误导或剥削的可能性表示担忧。为了回答这个问题，必须考虑支持酷儿科学的严谨性和责任的不同框架。一个这样的框架是批判理论，该理论强调了两性性在研究压迫和边缘身份方面的重要性。另一个是后殖民理论，它探讨了权力关系如何塑造知识的产生和表现。这两个结构都提供了宝贵的信息，说明如何不仅仅依靠过时或有限的方法来分析奇怪的表现。此外，还有几本涉及酷儿社区的道德研究指南，包括获得参与者的知情同意，维护隐私以及避免胁迫或操纵。遵循这些原则，研究人员可以确保他们从事负责任和有意义的工作，促进我们对奇怪的理解。随着酷儿的表现继续在学术界获得认可，我们必须继续努力创造更具包容性和公平的空间，以便听到所有声音。
引用的链接
1。Butler, J. (1990).性别问题：女权主义和身份破坏。Routledge.
2.Faderman, L., & Timmons, M. (Eds.).(1997).Gay, lesbian, bisexual, transgender, and queer literature: An anthology.牛津大学出版社。
3.Halberstam, J. (2018).在酷儿时间和地点：变性人，亚文化生活。New York University Press.
4.钩子，b.（1984）。女权主义理论：从领域到中心。South End Press.
5.Spivak, G.C. (19996).Subaltern能说话吗？D. Nelson & L. Grossberg (Eds.), Marxism and the interpretation of culture (pp.271 - 313).麦克米伦。