在现代西方文化中，关于人类性，浪漫，亲密关系和人际关系的许多普遍信念规定了所有人的某些行为，经历和愿望，无论其个人喜好如何。这些社会结构通常被称为"规范"，因为它们反映了占主导地位的文化理想和期望。但是，有些人不认同这些规范，而是选择挑战传统的性观念和关系。这两个这样的群体是那些认同为无性恋和芳香的人--那些很少或根本没有性吸引力和渴望他人和/或不寻求浪漫伴侣关系的人。无性恋和芳香通过挑战关于理想行为和态度是什么的传统观念，对欲望，爱情和亲密关系的本质提供了重要的见解。首先，无性恋的特点是缺乏性吸引力或对他人的兴趣。这与独身者不同，独身者是出于宗教或道德原因而选择不做爱和禁欲的选择。许多人认为性是所有人的必需品，但是无性证明是相反的。这只是某些人拥有的另一种身份形式。尽管这似乎是一种极端的生存方式，但这并不少见也不自然。实际上，一些研究表明，多达1％的人口认为自己是无性恋者（Bogaert＆Brooks）。另一方面，芳香主义意味着缺乏浪漫的吸引力或追求亲密关系。与无性不同，芳香症根本不转向性吸引力，仅专注于情感联系。无性恋者和异性恋者都对每个人都应该对约会，结婚或生孩子感兴趣的想法提出了挑战，这表明与他人有多种不同的方式，超越了正常规范。这些身份也质疑浪漫对于满足或幸福的必要性的假设，这表明人们可以在浪漫关系之外找到意义。理论家对这些概念进行了广泛的研究，利用它们来阐明与人类行为和社会结构有关的更广泛的问题。一种方法是酷儿理论，该理论侧重于那些不符合传统性别角色或符合异规范标准的人的边缘化和压迫。酷儿理论家认为，无性恋和芳香主义破坏了构成理想和可接受的性行为和关系风格的主要叙述。通过拒绝社会的期望，他们提供了基于个人选择和自治而不是文化理想的爱情和亲密关系的替代模式。另一个理论基础是后结构主义女权主义，它探讨了权力关系如何塑造我们对性别，性别和性行为的理解。后结构主义理论家认为，围绕性的规范是社会构造的，在文化上是特定的。因此，它们可能会随着时间的推移而变化，并且会因文化而异。在这种情况下，无性恋和芳香主义揭示了社会期望如何限制个人活动和表达，强调需要更多地接受和融合各种经验。此外，奇怪的色彩批评（QCC）提供了种族和种族如何与性行为和身份形成互动的见解。QCC认为，少数群体的身份经常受到歧视，包括无性恋者和阿罗曼蒂克人，他们可能因"不同"而面临耻辱。这种观点强调了在处理这些问题时承认性交的重要性，因为个人可能同时受到多种形式的压迫。总而言之，无性恋和芳香主义挑战了关于欲望，相互联系和亲密关系的传统观念，表明与他人有一种以上的关系。这些身份提供了有关人类行为和社会结构的宝贵信息，并提供了更多包容性和接受性的机会。随着我们对性行为的理解不断发展，我们必须认识到人类经历的复杂性和多样性，同时同样重视各种形式的爱情和联系。
无性恋和芳香身份如何挑战欲望，态度和亲密关系的规范结构，这些失败会产生哪些理论思想？
尽管具有不同的特征，但无性恋者和芳香族人都具有挑战社会对性和浪漫欲望和关系的期望的共同性。他们通过放弃传统的规范和定义来识别自己的身份，这些规范和定义决定了他们的感受和行动方式。这导致了对人类行为的几种看法，包括自我发现，个人成长以及接受多样性在我们对爱情和依恋的理解中的重要性。