这次辩论的历史背景是，医学讨论有助于确定人类经验的规范类别，例如性别认同和性取向。这些规范类别通常被用来证明对那些不符合标准的人进行压迫是合理的。本文将探讨历史医学话语如何病态化酷儿身份，并认为现代生物伦理学可以从社会道德框架方面的历史不公正中吸取教训。在整个历史中，医学在建立和维护有关性别和性行为的社会规范方面发挥了重要作用。例如，将心理健康障碍分类的《精神疾病诊断和统计手册》（DSM）在1974年之前将同性恋作为诊断。直到2013年，DSM还将变性身份病理化为"疾病"。这是通过非超规范行为和身份的医学化来完成的，其中与异性恋或顺性别主义的任何偏离都被视为疾病而不是差异的指标。这种医学化导致对陌生人的广泛污名，歧视和暴力，包括强迫绝育，电击疗法和肺切除术。这种污名化不仅具有简单的医疗效果，而且还影响了合法权利，获得住房，工作和公共安全。重要的是要承认医疗机构对陌生人犯下的历史性不公，并认识到他们对当今社会的持续影响。此外，必须考虑这种医学化如何影响对性别和性行为的更广泛的文化理解。通过将某些身份和行为定义为异常或异常行为，医学促进了对不符合传统期望的人的恐惧和敌意文化。这些态度一直以各种形式持续到今天，表现为军事的"不问，不说"政策或禁止同性婚姻的政策。现代生物伦理学可以从这些历史不公中吸取教训，认识到人类经验本质上没有道德类别。相反，道德是社会安排的，并且随着时间的推移而变化。生物伦理学家必须抵制使用医学语言对不匹配的身份进行病理学的诱惑，而是努力建立一个重视多样性和包容性的伦理框架。医学压迫酷儿社区的历史遗产突显了在生物伦理决策过程中优先考虑正义和平等的重要性。最后，历史医学讨论在酷儿身份病理学中发挥了重要作用，并助长了社会边缘化。当代生物伦理学家在考虑有关性别认同，性取向和亲密关系的问题时必须牢记这一故事。他们必须放弃历史上用来为压迫性做法辩解的道德框架，而是建立一个重视差异并承认代理对所有人重要性的道德框架。
历史医学话语如何使酷儿身份病理化，现代生物伦理学可以从这些历史性不公正中学到什么？
历史医学话语使酷儿身份病理化，将其描述为异常，异常或不自然。这导致对LGBTQ+被剥夺基本权利（例如婚姻平等，获得医疗保健和就业机会）的人的严重社会污名化。