في عام 2007، سعت مجلة Hustler للإعلان على الشواطئ العامة في فلوريدا. تضمنت حملتها المقترحة صورًا لنساء يرتدين ملابس ضئيلة وشعار «Beach Bunnies» بجوار اسم الشركة. بعد أن اعتبر المسؤولون المحليون الإعلانات غير مناسبة، رفع فلينت دعوى قضائية ضدهم، بحجة انتهاك حقه في حرية التعبير. اجتذب هذا النزاع اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا وأثار محادثة وطنية حول المستويات المناسبة من الفحش في الأماكن العامة.
الإعلان المعني يظهر امرأة لا ترتدي سوى البيكيني وظهرها يواجه المشاهد. وجاء في النص «مجلة HUSTLER - النشر الرسمي لأرانب الشاطئ في جميع أنحاء العالم». وزعم النقاد أن اللوحات الإعلانية كانت مسيئة وذهب البعض إلى حد القول إنهم سيروجون للاعتداء الجنسي. ومع ذلك، أصر فلينت على أن إعلانه لا يفي بأي معيار قانوني للفحش أو التعرض غير اللائق وكان مجرد تعبير عن حرية التعبير المحمية بموجب التعديل الأول.
اعتقد مؤيدو دعوى فلينت أنه تم إسكاته بشكل غير عادل من قبل مجموعة صغيرة من الأشخاص الحذرين الذين لم يتمكنوا من التعامل مع رؤية الصور الاستفزازية أثناء الاستمتاع بالوقت على الشاطئ. شعر آخرون أن السماح بهذه الأنواع من الإعلانات من شأنه أن يخلق منحدرًا زلقًا، مما يؤدي إلى مواد أكثر وضوحًا في الأماكن العامة الأخرى، مثل محطات الحافلات أو الحدائق. ومع ذلك، تساءل آخرون عما إذا كان من المنطقي فرض رقابة على محتوى البالغين من الشواطئ، بالنظر إلى مقدار الجلد الذي أظهره الناس بالفعل على تلك الشواطئ الرملية.
في عام 2015، فازت Hustler أخيرًا بقضيتها بعد ثماني سنوات من التقاضي، عندما حكم قاضٍ فيدرالي بأن حظر إعلانات لوحات الإعلانات ينتهك حقوق Flynt الدستورية. في حين أن القرار شكل سابقة للقضايا المستقبلية التي تنطوي على محتوى للبالغين في الأماكن العامة، فقد أثار أيضًا تساؤلات حول ما يشكل السلوك السليم في أمريكا اليوم. ما هو الدور الذي يجب أن تلعبه الحكومة في تنظيم خياراتنا الشخصية ؟ وهل يمكننا إيجاد طريقة لتحقيق التوازن بين الحريات الفردية والمصالح المجتمعية دون اللجوء إلى الرقابة أو الإفراط في التنظيم ؟ هذه أسئلة لا يزال يتردد صداها، خاصة وسط مناقشات حول خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي والمواد الإباحية عبر الإنترنت.