Queer mücadeleleri, 1969 Stonewall ayaklanmalarından bu yana aktivistlerin, akademisyenlerin ve kamusal tartışmaların önemli bir endişesi olmuştur. Bununla birlikte, son yasal gelişmeler, bu önlemlerin queer mücadeleleri idari meseleler olarak tanımlayarak depolitize etme riski taşıyıp taşımadığı konusunda sorular ortaya çıkarmıştır. Bu makale, yasal korumaların LGBTQ + topluluğunun haklarını iddia etme yeteneğini nasıl etkilediğini ve gelecekteki çabalar için sonuçların ne olduğunu inceleyerek bu sorunu ele alacaktır. İlk olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki queer insanlar için yasal koruma tarihine bakalım. Stonewall'dan sonraki yıllarda, queer insanlar istihdam, konut, eğitim ve kamu konutlarında yaygın ayrımcılıkla karşı karşıya kaldılar. Sonuç olarak, aktivistler ve milletvekilleri onları cinsel yönelim veya cinsiyet kimliğine dayalı ayrımcılıktan koruyacak yasalar için bastırmaya başladılar. İlk büyük zafer, 1982'de San Francisco'nun ülkede gey ve lezbiyenlere karşı istihdam, konut ve kamu konutlarında ayrımcılığı yasaklayan ilk şehir olduğu zaman geldi. O zamandan beri, 1986'da New York, 1978'de Washington, DC ve 1975'te Kaliforniya da dahil olmak üzere iki düzineden fazla eyalet ve şehir benzer yasalar çıkardı. Ancak, birçok kişi yasal korumaların siyasi kavga pahasına geldiğini savunuyor. Örneğin, bazı aktivistler yasama savaşlarının zaman alıcı ve maliyetli olabileceğini belirtirken, diğerleri sistemik değişim yerine bireysel haklara çok fazla odaklandıklarını söylüyor. Dahası, yasal korumaların, daha geniş sosyal ve ekonomik eşitsizlikleri ele almadan ilerleme yanılsaması yaratarak toplu eylemi baltalayabileceği endişesi var. Ayrıca, yasal korumaların LGBTQ + topluluğundaki temsili nasıl etkilediğine dair endişeler de var. Queer mücadelesini idari meseleler olarak adlandırmak, feminizm veya ırkçılık karşıtı çabalar gibi diğer sosyal adalet hareketlerinden ayrı olduklarını göstermektedir. Bu, neyin "tuhaflık" oluşturduğuna dair dar bir tanımlamaya yol açabilir ve gelecekteki çalışmalar için fırsatları sınırlayabilir. Son olarak, yasal korumanın gerçekten garip insanlara pratik düzeyde yardımcı olup olmadığını düşünmeye değer. Sağlık hizmetlerine veya istihdam olanaklarına daha fazla erişim gibi belirli faydalar sağlayabilmelerine rağmen, her türlü ayrımcılığı mutlaka ele almazlar. Ayrıca, sosyoekonomik durum, coğrafi konum veya kimlik nedeniyle herkes bu kaynaklara eşit erişime sahip değildir. Sonuç olarak, LGBTQ + topluluğunun yasal korumaları ayrımcılığa karşı önemli güvenceler sunar, ancak mücadelelerini idari meseleler olarak tanımlayarak depolitize etme riski taşır. Bu tuzaktan kaçınmak için, aktivistler sistemik eşitsizlikleri ele alan kapsamlı politikalar için bastırmaya devam etmeli ve ana akım toplumda daha fazla görünürlük ve dahil edilmeyi savunmalıdır.
Yasal korumalar queer güreşini idari sorunlar olarak adlandırarak depolitize etme riski taşıyor mu?
LGBTQIA + bireyler için yasal korumaların mücadelelerini potansiyel olarak depolitize edebileceği fikri karmaşıktır ve dikkatli bir şekilde düşünülmelidir. Bir yandan, yasalar ve düzenlemeler ayrımcılık ve şiddete karşı hayati önlemler sağlayabilir ve sosyal değişim için önemli bir temel oluşturabilir.