自1969年斯通沃尔暴动以来，酷儿斗争一直是活动家，学者和公众辩论的主要关注点。然而，最近的法律保护方面的事态发展提出了关于这些措施是否有可能使酷儿斗争非政治化的问题，将它们定义为行政问题。本文将通过研究法律保护如何影响LGBTQ+社区主张其权利的能力以及对未来努力的影响来解决这一问题。首先，让我们回顾一下美国陌生人的法律保护历史。在斯通沃尔之后的几十年里，奇怪的人在就业、住房、教育和公共场所面临广泛的歧视。结果，活动人士和立法者开始推动立法，保护他们免受基于性取向或性别认同的歧视。第一次重大胜利是在1982年，当时旧金山成为美国第一个禁止在就业、住房和公共场所歧视男女同性恋的城市。此后，超过二十个州和城市通过了类似的法律，包括1986年的纽约市、1978年的华盛顿特区和1975年的加利福尼亚州。但是，许多人认为，法律保护损害了政治斗争。例如，一些活动人士指出，立法斗争可能耗时且昂贵，而另一些人则表示，立法斗争过于注重个人权利而不是系统性变革。此外，人们担心法律保护可能破坏集体行动，在不解决更广泛的社会和经济不平等的情况下造成进步的幻觉。此外，人们还担心法律保护如何影响LGBTQ+社区的代表性。称酷儿斗争为行政问题，这表明它们与其他社会正义运动（例如女权主义或反种族主义努力）是分开的。这可能会导致对"怪异"的定义狭窄，并限制未来工作的可能性。最后，值得考虑的是，法律保护是否确实在实践层面上帮助了陌生人。尽管它们可以提供某些好处，例如增加获得医疗保健或就业的机会，但它们并不一定涉及一切形式的歧视。此外，由于社会经济地位，地理位置或身份，并非所有人都能平等地获得这些资源。最后，对LGBTQ+社区的法律保护为防止歧视提供了重要的保障，但有可能使他们的斗争非政治化，将其定义为行政问题。为了避免这种陷阱，活动家必须继续推动旨在解决系统性不平等问题的综合政策，并倡导更大的知名度和融入主流社会。
法律辩护是否有可能通过将其称为行政问题来使酷儿斗争非政治化？
对LGBTQIA+个人的法律保护可能使他们的斗争非政治化的想法是复杂的，需要仔细考虑。一方面，法律和规章可以提供防止歧视和暴力的重要保障，并为社会变革奠定重要基础。