La lutte des quires a été la principale préoccupation des militants, des scientifiques et des débats publics depuis les émeutes de Stonewall en 1969.
Cependant, les récents développements dans le domaine de la protection juridique ont soulevé des questions sur la question de savoir si ces mesures risquaient de politiser la lutte des quires en les définissant comme des questions administratives. Cet article examinera la question en examinant comment la protection juridique a affecté la capacité de la communauté LGBTQ + à faire valoir ses droits et quelles sont les conséquences pour les efforts futurs.
D'abord, examinons l'histoire de la protection juridique des personnes étranges aux États-Unis. Au cours des décennies qui ont suivi Stonewall, des gens étranges ont été confrontés à une discrimination généralisée dans l'emploi, le logement, l'éducation et les lieux publics. La première grande victoire a été remportée en 1982, lorsque San Francisco est devenue la première ville du pays à interdire la discrimination à l'égard des gays et des lesbiennes dans l'emploi, le logement et les lieux publics. Depuis, plus de deux douzaines d'États et de villes ont adopté des lois similaires, dont New York en 1986, Washington en 1978 et la Californie en 1975.
Cependant, beaucoup affirment que la protection juridique est venue au détriment de la lutte politique.
Par exemple, certains militants notent que les batailles législatives peuvent être laborieuses et coûteuses, tandis que d'autres disent qu'elles sont trop axées sur les droits de l'individu plutôt que sur les changements systémiques. De plus, on craint que la protection juridique ne sape l'action collective en créant l'illusion du progrès sans s'attaquer aux inégalités sociales et économiques plus larges.
En outre, il existe des préoccupations quant à la façon dont la protection juridique affecte la représentation dans la communauté LGBTQ +. En qualifiant les luttes queer de questions administratives, cela suggère qu'elles sont séparées des autres mouvements de justice sociale, comme le féminisme ou les efforts antiracistes. Cela pourrait conduire à une définition étroite de ce qui constitue une « étrangeté » et limiter les possibilités de travaux futurs.
Enfin, il convient de se demander si la protection juridique aide vraiment les gens étranges sur le plan pratique. Bien qu'elles puissent offrir certains avantages, tels qu'un meilleur accès aux soins de santé ou des possibilités d'emploi, elles ne s'appliquent pas nécessairement à toutes les formes de discrimination.
De plus, tous n'ont pas un accès égal à ces ressources en raison de leur statut socio-économique, de leur situation géographique ou de leur identité.
En conclusion, la protection juridique de la communauté LGBTQ + offre des garanties importantes contre la discrimination, mais risque de politiser ses luttes en les qualifiant de questions administratives. Pour éviter ce piège, les militants doivent continuer à insister sur des politiques intégrées visant à éliminer les inégalités systémiques et à plaider en faveur d'une plus grande visibilité et d'une plus grande inclusion dans la société.
Les protections juridiques risquent-elles de politiser la lutte queer en la qualifiant de questions administratives ?
L'idée que la protection juridique des personnes LGBTQIA + peut potentiellement dépolitiser leur lutte est complexe et nécessite un examen attentif. D'une part, les lois et règlements peuvent fournir des garanties vitales contre la discrimination et la violence et servir de base importante au changement social.