Queer walki były głównym problemem aktywistów, naukowców i debaty publicznej od 1969 Stonewall zamieszki.
Ostatnie zmiany prawne wzbudziły jednak pytania, czy środki te mogą spowodować odpolitycznienie walk queer, definiując je jako sprawy administracyjne. Artykuł ten zajmie się tą kwestią poprzez zbadanie, w jaki sposób ochrona prawna wpłynęła na zdolność społeczności LGBTQ + do dochodzenia swoich praw i jakie są konsekwencje przyszłych wysiłków. Po pierwsze, przyjrzyjmy się historii ochrony prawnej osób queer w Stanach Zjednoczonych. W dziesięcioleciach po Stonewall ludzie queer stanęli w obliczu powszechnej dyskryminacji w zakresie zatrudnienia, mieszkań, edukacji i zakwaterowania publicznego. W rezultacie aktywiści i prawodawcy zaczęli forsować prawodawstwo, które chroniłoby ich przed dyskryminacją ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową. Pierwsze duże zwycięstwo odniósł w 1982 roku, kiedy San Francisco stało się pierwszym miastem w kraju, które zakazało dyskryminacji gejów i lesbijek w zakresie zatrudnienia, mieszkań i zakwaterowania publicznego. Od tego czasu ponad dwa tuziny stanów i miast uchwaliło podobne prawa, w tym Nowy Jork w 1986 roku, Waszyngton, D.C., w 1978 roku i Kalifornia w 1975 roku.
Jednak wielu twierdzi, że ochrona prawna przyszła kosztem politycznego napadu. Na przykład niektórzy działacze zauważają, że bitwy legislacyjne mogą być czasochłonne i kosztowne, podczas gdy inni twierdzą, że za bardzo skupiają się na prawach jednostki, a nie na zmianach systemowych. Ponadto istnieje obawa, że ochrona prawna mogłaby podważyć działania zbiorowe, tworząc iluzję postępu bez rozwiązywania szerszych nierówności społecznych i gospodarczych. Ponadto istnieją obawy, jak ochrona prawna wpływa na reprezentację w środowisku LGBTQ +. Nazywanie kwestii administracyjnych walką z queerem sugeruje, że są one oddzielone od innych ruchów wymiaru sprawiedliwości społecznej, takich jak feminizm czy działania antyrasistowskie. Może to prowadzić do wąskiej definicji tego, co stanowi „dziwność" i ograniczyć możliwości przyszłej pracy.
Wreszcie warto zastanowić się, czy ochrona prawna rzeczywiście pomaga dziwnym ludziom na poziomie praktycznym. Chociaż mogą one zapewniać pewne korzyści, takie jak zwiększony dostęp do opieki zdrowotnej lub możliwości zatrudnienia, niekoniecznie dotyczą one wszystkich form dyskryminacji.
Również nie każdy ma równy dostęp do tych zasobów ze względu na status społeczno-ekonomiczny, lokalizację geograficzną lub tożsamość.
Podsumowując, ochrona prawna społeczności LGBTQ + oferuje ważne zabezpieczenia przed dyskryminacją, ale ryzykuje odpolitycznienie ich zmagań poprzez zdefiniowanie ich jako spraw administracyjnych. Aby uniknąć tej pułapki, działacze muszą nadal naciskać na kompleksową politykę, która zajmuje się nierównościami systemowymi i opowiadać się za większą widocznością i włączeniem do głównego nurtu społeczeństwa.
Czy ochrona prawna grozi odpolitycznieniem zapasów queer poprzez nazwanie jej kwestiami administracyjnymi?
Pomysł, że ochrona prawna osób LGBTQIA + może potencjalnie odpolitycznić ich zmagania, jest złożony i wymaga starannego rozważenia. Z jednej strony przepisy ustawowe i wykonawcze mogą stanowić istotne zabezpieczenia przed dyskryminacją i przemocą oraz stanowić ważną podstawę zmian społecznych.