Cinsel kimlik en iyi şekilde yaşam boyunca değişen sürekli bir süreç olarak mı görülür, yoksa insanların doğumdan ölüme kadar yaşadıkları istikrarlı bir durum olarak mı görülür? Konu onlarca yıldır akademisyenler, psikologlar, sosyologlar, terapistler ve meslekten olmayan insanlar arasında tartışılıyor. Cinsiyetin insan doğasının biyolojik, doğuştan ve değişmez bir yönü olarak geleneksel görüşü, Aristoteles'in eski Yunanistan'daki yazılarına dayanır ve Avrupa Rönesansı sırasında daha da geliştirilmiştir. Modern araştırmacılar bu görüşe meydan okudular ve cinsiyetin sosyalleşme, kültür ve kişisel deneyim yoluyla inşa edildiğini öne sürdüler. Bazıları cinsel kimliğin akışkan ve akışkan olduğunu savunurken, diğerleri zamanla nispeten sabit kaldığını iddia etmektedir. "Cinsiyet disforisi" kavramı, bireylerin doğumda kendilerine atanan cinsiyetten rahatsızlık duyabileceğini ve iç cinsiyet duyguları ile dış fiziksel özellikleri arasında bir uyumsuzluk yaşayabileceğini göstermektedir. Benzer şekilde, "çapraz giyinme", kadın kıyafetleri giyen erkekleri ifade eder ve bunun tersi de geçerlidir, "drag queenler'ise çapraz giyinmekten hoşlanan ancak karşı cins olarak tanımlamayan insanlardır. Bazı insanlar vücutlarını cinsiyet kimlikleriyle uyumlu hale getirmek için hormon tedavisi ve/veya ameliyat geçirerek daha sonraki yaşamlarında geçiş yapmayı seçebilirler. Transseksüellik, transvestizm ve transseksüel kimlikler, statik durumlardan ziyade süreçler olarak anlaşılabilir; bu, bu terimlerin yalnızca erkek veya kadın cinsel organıyla doğan bireyleri tanımlamak için kullanılmaması gerektiği anlamına gelir. Cinsel kimliğin ergenlik döneminde kademeli olarak geliştiği fikri, içsel faktörler (örneğin psikolojik büyüme) veya dışsal etkiler (örneğin akran baskısı) nedeniyle zamanla değişebileceğini düşündürmektedir. Bu görüş, cinsel yönelimin çocukluktan sabitlendiği düşüncesiyle çelişmektedir. Erkek veya kadın davranışını neyin oluşturduğuna dair kültürel normlar toplumlar arasında farklılık gösterir, bu da bazı akademisyenlerin cinsiyet rollerinin doğuştan ziyade incelendiğini öne sürmesine yol açar. Diğer araştırmacılar, saldırganlık veya ebeveynlik gibi bazı davranışların erkekler ve kadınlar arasındaki biyolojik farklılıkları yansıtabileceğini savunuyorlar. Bu nedenle, cinsel kimlik süreci modeli, kültürler içindeki ve arasındaki farklılıkları daha iyi açıklayabilirken, kategorik bir yaklaşım, deneyimlerindeki farklılıklara rağmen tüm erkeklere ve kadınlara eşit davranacaktır. Bu makale, cinsel kimliğin en iyi şekilde sürekli bir süreç veya istikrarlı bir durum olarak görülüp görülmediğine dair farklı görüşler sunarak, farklı teorilerin ve ampirik bulguların her pozisyonu nasıl desteklediğini vurgulamaktadır. Cinsel kimliği tam olarak anlamak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulmasına rağmen, bu karmaşık fenomenin değişmeyen tek bir kategoriye indirgenemeyeceği açıktır.
Cinsel kimlik sabit bir ontolojik kategoriden ziyade bir süreç olarak daha iyi anlaşılıyor mu?
"Bazı akademisyenler cinsel kimliğin kişinin varlığının doğuştan gelen bir yönü olduğunu savunurken, diğerleri kültürel normlar, sosyalleşme ve kişisel deneyim gibi çeşitli dış faktörlerden etkilenebileceğini öne sürmektedir.