Вопрос о том, как сбалансировать культурный релятивизм, универсальные права человека и этические обязательства в отношении разнообразия и инклюзивности, когда речь идет о законах ЛГБТК +, является сложным вопросом, который обсуждается в течение десятилетий. С одной стороны, есть те, кто утверждает, что у каждой культуры есть свои ценности и убеждения относительно гендерной идентичности и сексуальной ориентации, и их следует уважать без вмешательства внешних сил. С другой стороны, есть те, кто считает, что у всех людей есть основные права человека, которые должны быть защищены независимо от того, где они живут.
Кроме того, многие утверждают, что общества несут этическую обязанность содействовать разнообразию и инклюзивности для создания более справедливого мира.
Однако, эти разные точки зрения могут привести к трениям между защитниками различных подходов к праву ЛГБТК +.
Один из примеров такого напряжения можно увидеть в дебатах вокруг однополых браков. В то время как некоторые страны, такие как Соединенные Штаты, Канада и несколько европейских стран, легализовали однополые браки, другие, такие как Нигерия, Уганда и Ямайка, по-прежнему криминализируют гомосексуализм. Это несоответствие подчеркивает трудность согласования культурного релятивизма с универсальными правами человека, а также необходимость этических соображений, касающихся поощрения разнообразия и инклюзивности.
Еще одна область напряженности окружает права трансгендеров. Некоторые культуры рассматривают пол как фиксированный при рождении, в то время как другие позволяют людям выбирать свою гендерную идентичность. Такие страны, как Таиланд, признают три пола: мужской, женский и «kathoey», который охватывает широкий спектр идентичностей, включая переходы от мужского пола к женскому или от женского к мужскому. Напротив, Индия признает только два пола, что приводит к проблемам, когда дело доходит до выдачи документов, удостоверяющих личность. Эти различные взгляды на гендерную идентичность создают проблемы для тех, кто стремится к равенству в соответствии с законом.
Наконец, существует также противоречие между культурным релятивизмом и этическими обязательствами в отношении разнообразия и интеграции, когда речь идет о антидискриминационных законах.
Например, в то время как некоторые страны осуществляют политику, запрещающую дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, другие страны этого не сделали.
Кроме того, некоторые общества могут мириться с определенными формами дискриминации, такие как дискриминация ЛГБТК + на рабочем месте, это было бы неприемлемо в других обществах.
В заключение, дебаты о том, как сбалансировать культурный релятивизм, универсальные права человека, и этические обязательства в отношении разнообразия и инклюзивности сложны и нюансированы, но это имеет важные последствия для ЛГБТК + сообществ по всему миру. Поскольку защитники стремятся содействовать равному обращению со всеми, они должны бороться с этими трудными вопросами и найти способы примирить конкурирующие точки зрения.
Как международные различия в ЛГБТК + праве подчеркивают напряженность между культурным релятивизмом, универсальными правами человека и этическими обязательствами в отношении разнообразия и интеграции?
Разнообразие и инклюзивность являются двумя важными ценностями, которые многие страны мира признают необходимыми для создания здорового общества. Таким образом, они приняли законы о защите прав маргинальных групп, включая тех, кто идентифицирует себя как лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квир и другие сексуальные ориентации и гендерные идентичности (ЛГБТК +).