Kwestia, w jaki sposób zrównoważyć relatywizm kulturowy, powszechne prawa człowieka i etyczne zobowiązania do różnorodności i włączenia społecznego w odniesieniu do prawa LGBTQ +, jest złożoną kwestią, która jest przedmiotem dyskusji od dziesięcioleci. Z jednej strony są tacy, którzy twierdzą, że każda kultura ma własne wartości i przekonania dotyczące tożsamości płciowej i orientacji seksualnej, i powinni być przestrzegani bez interwencji sił zewnętrznych. Z drugiej strony są ci, którzy uważają, że wszyscy ludzie mają podstawowe prawa człowieka, które powinny być chronione niezależnie od tego, gdzie mieszkają.
Ponadto wielu twierdzi, że społeczeństwo ma etyczny obowiązek promować różnorodność i integrację, aby stworzyć bardziej sprawiedliwy świat.
Jednak te różne perspektywy mogą prowadzić do tarcia między zwolennikami różnych podejść do prawa LGBTQ +. Jednym z przykładów tego napięcia jest debata wokół małżeństwa osób tej samej płci. Podczas gdy niektóre kraje takie jak Stany Zjednoczone, Kanada i kilka krajów europejskich zalegalizowały małżeństwa osób tej samej płci, inne, takie jak Nigeria, Uganda i Jamajka nadal kryminalizują homoseksualizm. Rozbieżność ta podkreśla trudności w godzeniu relatywizmu kulturowego z powszechnymi prawami człowieka, a także potrzebę rozważań etycznych dotyczących promowania różnorodności i włączenia społecznego.
Inny obszar napięcia otacza prawa transseksualistów. Niektóre kultury uważają płeć za ustaloną po urodzeniu, podczas gdy inne pozwalają ludziom wybierać tożsamość płciową. Kraje takie jak Tajlandia rozpoznają trzy płci: męską, żeńską i „kathoey", która obejmuje szeroki zakres tożsamości, w tym przejścia od mężczyzny do kobiety lub od kobiety do mężczyzny. Natomiast Indie rozpoznają tylko dwóch płci, co prowadzi do problemów przy wydawaniu dokumentów tożsamości. Te zróżnicowane poglądy na temat tożsamości płci stanowią wyzwanie dla osób ubiegających się o równość na mocy prawa.
Wreszcie, istnieje również napięcie między relatywizmem kulturowym a zobowiązaniami etycznymi dotyczącymi różnorodności i włączenia, jeśli chodzi o prawo antydyskryminacyjne.
Na przykład, podczas gdy niektóre kraje wdrażają polityki zakazujące dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową, inne kraje nie.
Również niektóre społeczeństwa mogą tolerować pewne formy dyskryminacji, takie jak LGBTQ + dyskryminacja w miejscu pracy, nie byłoby to dopuszczalne w innych społeczeństwach.
Podsumowując, debata na temat zrównoważenia relatywizmu kulturowego, powszechnych praw człowieka oraz etycznych zobowiązań w zakresie różnorodności i integracji jest złożona i niuansowana, ale ma ona istotne konsekwencje dla społeczności LGBTQ + na całym świecie. Jako że zwolennicy dążą do promowania równego traktowania wszystkich, muszą zmagać się z tymi trudnymi kwestiami i znaleźć sposoby pogodzenia konkurencyjnych poglądów.
W jaki sposób różnice międzynarodowe w prawie LGBTQ + podkreślają napięcie między relatywizmem kulturowym, powszechnymi prawami człowieka a zobowiązaniami etycznymi dotyczącymi różnorodności i integracji?
Różnorodność i integracja to dwie ważne wartości, które wiele krajów na całym świecie uznaje za niezbędne do stworzenia zdrowego społeczeństwa. W związku z tym uchwalili oni ustawy chroniące prawa zmarginalizowanych grup, w tym tych, które utożsamiają się z lesbijkami, gejami, biseksualistami, transseksualistami, queerami i innymi orientacjami seksualnymi oraz tożsamościami płci (LGBTQ +).