La cuestión de cómo equilibrar el relativismo cultural, los derechos humanos universales y las obligaciones éticas con respecto a la diversidad y la inclusión cuando se trata de leyes LGBTQ + es una cuestión compleja que se viene debatiendo desde hace décadas. Por un lado, hay quienes afirman que cada cultura tiene sus valores y creencias respecto a la identidad de género y la orientación sexual, y deben ser respetados sin intervención de fuerzas externas. Por otro lado, hay quienes creen que todas las personas tienen derechos humanos básicos que deben ser protegidos sin importar dónde vivan.
Además, muchos afirman que las sociedades tienen el deber ético de promover la diversidad y la inclusión para crear un mundo más justo.
Sin embargo, estos diferentes puntos de vista pueden dar lugar a fricciones entre los defensores de los diferentes enfoques del derecho LGBTQ +.
Un ejemplo de esta tensión puede verse en el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Mientras algunos países como Estados Unidos, Canadá y varios países europeos han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, otros como Nigeria, Uganda y Jamaica siguen criminalizando la homosexualidad. Esta discrepancia pone de relieve la dificultad de conciliar el relativismo cultural con los derechos humanos universales, así como la necesidad de consideraciones éticas relativas a la promoción de la diversidad y la inclusión.
Otra área de tensión rodea los derechos de las personas transgénero. Algunas culturas ven el género como fijo al nacer, mientras que otras permiten a las personas elegir su identidad de género. Países como Tailandia reconocen tres sexos: masculino, femenino y «kathoey», que abarca una amplia gama de identidades, incluidas las transiciones del sexo masculino al femenino o del femenino al masculino. Por el contrario, la India sólo reconoce dos sexos, lo que plantea problemas a la hora de expedir documentos de identidad. Estos diferentes puntos de vista sobre la identidad de género plantean retos a quienes buscan la igualdad conforme a la ley.
Por último, también existe una contradicción entre el relativismo cultural y las obligaciones éticas en materia de diversidad e integración cuando se trata de leyes contra la discriminación.
Por ejemplo, mientras algunos países aplican políticas que prohíben la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, otros no lo han hecho.
Además, algunas sociedades pueden tolerar ciertas formas de discriminación, como la discriminación LGBTQ + en el lugar de trabajo, esto sería inaceptable en otras sociedades.
En conclusión, el debate sobre cómo equilibrar el relativismo cultural, los derechos humanos universales y los compromisos éticos sobre la diversidad y la inclusión es complejo y matizado, pero tiene importantes implicaciones para las comunidades LGBTQ + en todo el mundo. A medida que los defensores se esfuerzan por promover la igualdad de trato para todos, deben lidiar con estas cuestiones difíciles y encontrar formas de conciliar los puntos de vista opuestos.
¿Cómo las diferencias internacionales en el derecho LGBTQ + ponen de relieve las tensiones entre el relativismo cultural, los derechos humanos universales y las obligaciones éticas en materia de diversidad e integración?
La diversidad y la inclusión son dos valores importantes que muchos países del mundo reconocen como esenciales para crear sociedades sanas. Así, aprobaron leyes para proteger los derechos de los grupos marginales, incluyendo a quienes se identifican como lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, queer y otras orientaciones sexuales e identidades de género (LGBTQ +).