Попытка законодателей Нью-Джерси 2011 года ограничить журналы для взрослых
В январе 2011 года несколько законодателей штата из Нью-Джерси представили законопроект Ассамблеи №. A4386, целью которого было регулирование продажи «сексуально откровенных» материалов. Спонсорами этой меры были представители Линда Б. Гринштейн, Трой Синглтон и Патрик Дж. Дигнан-младший, все демократы, представляющие 14-й округ Мидлсекс, 7-й округ Берлингтон и 9-й округ Моррис, соответственно. Этот законопроект не позволил бы никому в возрасте до восемнадцати лет покупать или просматривать журналы для взрослых в пределах определенного расстояния от школ или церквей. По словам члена палаты представителей Гринштейна, основной целью было защитить детей от воздействия порнографии и непристойных материалов, которые могут нанести вред их физическому, психологическому и социальному развитию. Тем не менее, он также стремился защитить религиозные учреждения и общины от беспорядков, вызванных таким содержанием.
Закон запретил бы показ или распространение любой публикации, классифицированной как «вредный для несовершеннолетних», определяемый как книга, журнал, газета, картинка, рисунок, скульптура, кинофильм, звукозапись, компакт-диск, видеоигра, компьютерная программа или другое визуальное изображение, которое описывает, изображает или представляет сексуальное поведение, сексуальное возбуждение или наготу оскорбительным образом в целях сексуального стимулирования зрителя/читателя. Было бы незаконно продавать эти предметы в заведениях в пределах 10.000 футов от школ или культовых сооружений без лицензии, выданной местными властями. Эти предприятия должны были бы платить ежегодную плату в размере 250 долларов за каждое выданное разрешение и обеспечивать ведение записей, документирующих продажу каждого из перечисленных выше предметов. Нарушение привело бы к штрафам до 10.000 долларов в день и трем годам тюремного заключения или обоим за первое правонарушение, с последующими обвинительными приговорами, приводящими к увеличению наказания.
После этого заявления несколько СМИ сообщили об этом, в том числе Associated Press (AP), которая опубликовала новостные статьи 13 января и 27 февраля с подробным описанием своего прогресса в законодательном процессе. 9 марта AP снова осветило эту тему, поскольку она обсуждалась во время публичных слушаний в сенатском комитете, где ораторы обсуждали, действительно ли этот законопроект защитит детей от порнографии или нарушит права Первой поправки. Представители ACLU, EFF и Национальной коалиции против цензуры выступили против, утверждая, что она не смогла провести различие между вредным материалом и контентом для взрослых, защищенным в соответствии с законами о свободе слова. Они утверждали, что такие правила неконституционны и могут привести к цензуре или самоцензуре среди тех, кто боится уголовного преследования. Кроме того, некоторые утверждали, что применение этого закона будет затруднено из-за существующих правовых прецедентов, касающихся норм непристойности. Генеральный директор Flynt Enterprises Джим Флинт также дал показания против этой меры, поскольку он утверждал, что она была несправедливо направлена против его компании, игнорируя при этом другие публикации, содержащие откровенные материалы, такие как Playboy и Penthouse. Он указал, что многие школы и церкви продают эти журналы без ограничений, поэтому предложенный закон не имел для него смысла.
Несмотря на противодействие различных групп, Ассамблея Нью-Джерси приняла этот законопроект голосованием 46-28 17 июня, но губернатор Крис Кристи наложил на него вето позже в том же месяце. В своем послании о вето он заявил, что «государство уже располагает адекватными инструментами» для защиты несовершеннолетних от вредных материалов и что этот закон был бы оспорен в суде по вопросам конституционности. Это решение фактически положило конец пути A4386 через законодательные процедуры.
В целом, попытка законодателей Нью-Джерси ограничить журналы для взрослых вблизи школ и религиозных учреждений была амбициозной попыткой контролировать доступ к порнографии.Это вызвало вопросы о правах Первой поправки и привело к дебатам о том, как наилучшим образом сбалансировать защиту детей со свободой выражения мнений. Однако, как заявил губернатор Кристи в своем письме о вето, существующие законодательные акты предоставляют достаточные средства для предотвращения доступа детей к вредному контенту при соблюдении защиты свободы слова.