Il tentativo dei legislatori del New Jersey 2011 di limitare le riviste per adulti
Nel gennaio 2011, diversi legislatori statali del New Jersey hanno presentato la legge dell'Assemblea n. A4386, finalizzato a regolamentare la vendita di materiali sessualmente espliciti. I rappresentanti di Linda B. Greenstein, Troy Singleton e Patrick J. Dignan Jr., tutti democratici che rappresentano la 14esima contea di Middlesex, la settima contea di Berlington e la nona contea di Morris, rispettivamente. Questo disegno di legge non permetterebbe a nessuno sotto i diciotto anni di comprare o visualizzare riviste per adulti entro una certa distanza dalle scuole o dalle chiese. Secondo un membro della Camera dei Rappresentanti di Greenstein, l'obiettivo principale era proteggere i bambini dall'esposizione alla pornografia e ai materiali osceni che potrebbero danneggiare il loro sviluppo fisico, psicologico e sociale. Tuttavia, ha anche cercato di proteggere le istituzioni religiose e le comunità dai disordini causati da tali contenuti.
La legge impedirebbe la visualizzazione o la diffusione di qualsiasi pubblicazione classificata come «dannoso per i minori», definita come libro, rivista, giornale, immagine, disegno, scultura, film, registrazione, CD, videogioco, programma informatico o altra immagine che descriva, raffigura o rappresenti comportamenti sessuali, eccitazione sessuale o nudità in modo offensivo per stimolare lo spettatore/lettore. Sarebbe illegale vendere questi oggetti in strutture entro 10.000 metri da scuole o strutture di culto senza la licenza concessa dalle autorità locali. Tali imprese avrebbero dovuto pagare una tariffa annuale di 250 dollari per ogni autorizzazione rilasciata e mantenere registri che documentano la vendita di ciascuno degli articoli sopra elencati. La violazione avrebbe portato a multe fino a 10.000 dollari al giorno e tre anni di carcere, o entrambi per il primo reato, con successive condanne che comportano un aumento della pena.
In seguito a questa dichiarazione, diversi media hanno riportato la notizia, tra cui l'Associated Press (AP), che ha pubblicato articoli di stampa il 13 gennaio e il 27 febbraio con una descrizione dettagliata dei suoi progressi nel processo legislativo. Il 9 marzo, la PA ha riacceso il tema perché era stato discusso durante un'audizione pubblica in una commissione del Senato, in cui gli oratori hanno discusso se il disegno di legge avrebbe davvero protetto i bambini dalla pornografia o violato i diritti del Primo Emendamento. I rappresentanti dell'ACLU, dell'EFE e della Coalizione Nazionale contro la Censura si sono opposti sostenendo che non era in grado di distinguere tra materiale dannoso e contenuti per adulti protetti in base alle leggi sulla libertà di espressione. Essi sostenevano che tali regole erano incostituzionali e potevano portare alla censura o all'autocensura tra coloro che temevano un processo penale. Inoltre, alcuni sostenevano che l'applicazione di questa legge sarebbe stata difficile a causa dei precedenti legali esistenti in materia di norme di indecenza. L'amministratore delegato della Flynt Enterprises, Jim Flint, ha anche testimoniato contro la misura, perché ha sostenuto che era ingiustamente indirizzata contro la sua azienda, ignorando altre pubblicazioni contenenti materiale esplicito come Playboy e Penthouse. Ha detto che molte scuole e chiese vendono queste riviste senza restrizioni, quindi la legge proposta non aveva senso per lui.
Nonostante l'opposizione di vari gruppi, l'Assemblea del New Jersey ha approvato il disegno di legge con un voto del 46-28 il 17 giugno, ma il governatore Chris Christie ha posto il suo veto lo stesso mese. Nel suo messaggio di veto, ha affermato che «lo Stato dispone già di strumenti adeguati» per proteggere i minori dai materiali nocivi, e che questa legge sarebbe stata impugnata dal tribunale di costituzionalità. Questa decisione, infatti, ha messo fine al percorso dell'A4386 attraverso le procedure legislative.
In generale, il tentativo dei legislatori del New Jersey di limitare le riviste per adulti nei pressi di scuole e istituti religiosi è stato un ambizioso tentativo di controllare l'accesso alla pornografia. Ciò ha sollevato domande sui diritti del Primo Emendamento e ha portato a un dibattito su come bilanciare al meglio la protezione dei bambini con la libertà di espressione. Tuttavia, come ha affermato il governatore Christie nella lettera di veto, le leggi esistenti forniscono strumenti sufficienti per impedire ai bambini di accedere ai contenuti nocivi, pur rispettando la libertà di espressione.