Tentative des législateurs du New Jersey 2011 de limiter les magazines pour adultes
En janvier 2011, plusieurs législateurs de l'État du New Jersey ont présenté le projet de loi de l'Assemblée n °. A4386 dont le but était de réglementer la vente de matériel « sexuellement explicite ». Les commanditaires de cette mesure étaient les représentants Linda B. Greenstein, Troy Singleton et Patrick J. Dignan Jr., tous démocrates représentant respectivement le 14e district de Middlesex, le 7e district de Burlington et le 9e district de Morris. Ce projet de loi ne permettrait à personne de moins de 18 ans d'acheter ou de consulter des revues pour adultes à une certaine distance des écoles ou des églises. Selon Greenstein, membre de la Chambre des représentants, l'objectif principal était de protéger les enfants contre les effets de la pornographie et du matériel obscène qui peuvent nuire à leur développement physique, psychologique et social. Cependant, il s'est également efforcé de protéger les institutions et les communautés religieuses contre les troubles causés par ce contenu.
La loi interdirait l'affichage ou la diffusion de toute publication classée « nocive pour les mineurs », définie comme un livre, un magazine, un journal, une image, un dessin, une sculpture, un film, un enregistrement sonore, un CD, un jeu vidéo, un programme informatique ou une autre image visuelle qui décrit, représente ou présente un comportement sexuel, une excitation sexuelle ou une nudité de manière offensante afin de stimuler sexuellement le spectateur/lecteur. Il serait illégal de vendre ces articles dans des établissements situés à moins de 10,000 pieds des écoles ou des lieux de culte sans licence délivrée par les autorités locales. Ces entreprises devraient payer une redevance annuelle de 250 $ pour chaque permis délivré et s'assurer que les dossiers documentant la vente de chacun des articles énumérés ci-dessus sont conservés. L'infraction entraînerait des amendes pouvant aller jusqu'à 10,000 dollars par jour et trois ans de prison ou les deux pour la première infraction, suivie de condamnations entraînant une augmentation de la peine.
Après cette déclaration, plusieurs médias l'ont rapporté, y compris Associated Press (AP), qui a publié des articles d'information les 13 janvier et 27 février, détaillant ses progrès dans le processus législatif. Le 9 mars, AP a de nouveau mis en lumière ce sujet, qui a été discuté lors d'une audience publique devant un comité sénatorial, où les orateurs ont discuté de la question de savoir si ce projet de loi protégerait réellement les enfants contre la pornographie ou violerait les droits du premier amendement. Les représentants de l'ACLU, de l'EFF et de la Coalition nationale contre la censure se sont opposés, affirmant qu'elle n'était pas en mesure de faire une distinction entre le contenu nuisible et le contenu pour adultes protégé par les lois sur la liberté d'expression. Ils ont affirmé que ces règles étaient inconstitutionnelles et pouvaient conduire à la censure ou à l'autocensure chez ceux qui craignaient d'être poursuivis. En outre, certains ont fait valoir que l'application de cette loi serait difficile en raison des précédents juridiques existants en matière de règles d'indécence. Le PDG de Flynt Enterprises, Jim Flint, a également témoigné contre la mesure parce qu'il a affirmé qu'elle avait été injustement dirigée contre son entreprise, tout en ignorant d'autres publications contenant des documents explicites comme Playboy et Penthouse. Il a indiqué que de nombreuses écoles et églises vendaient ces revues sans restriction, de sorte que la loi proposée n'avait aucun sens pour lui.
Malgré l'opposition de divers groupes, l'Assemblée du New Jersey a adopté le projet de loi par un vote de 46-28 le 17 juin, mais le gouverneur Chris Christie lui a opposé son veto plus tard dans le mois. Dans son message de veto, il a déclaré que « l'État dispose déjà d'outils adéquats » pour protéger les mineurs contre les matériaux nocifs et que cette loi serait contestée devant le tribunal de constitutionnalité. Cette décision a effectivement mis fin au processus de A4386 par des procédures législatives.
En général, la tentative des législateurs du New Jersey de limiter les magazines pour adultes à proximité des écoles et des institutions religieuses était une tentative ambitieuse de contrôler l'accès à la pornographie. Cela a soulevé des questions sur les droits du premier amendement et conduit à un débat sur la meilleure façon d'équilibrer la protection des enfants avec la liberté d'expression. Cependant, comme l'a déclaré le gouverneur Christie dans sa lettre de veto, les lois existantes offrent des moyens suffisants pour empêcher les enfants d'accéder à des contenus nuisibles tout en respectant la protection de la liberté d'expression.