Regulierung von Materialien für Erwachsene in New Jersey: Ein Überblick über die gesetzgeberischen Bemühungen von 2011

Der Versuch des New Jersey-Gesetzgebers aus dem Jahr 2011, die Erwachsenenmagazine einzuschränken Im Januar 2011 reichten mehrere Abgeordnete des Staates New Jersey die Assembly Bill Nr. ein. A4386, dessen Ziel es war, den Verkauf von „sexuell explizitem" Material zu regulieren. Die Sponsoren dieser Maßnahme waren die Vertreter Linda B. Greenstein, Troy Singleton und Patrick J. Dignan Jr., alle Demokraten, die Middlesex County 14, Burlington County 7 und Morris County 9 repräsentierten. Diese Rechnung würde es niemandem unter achtzehn Jahren erlauben, Zeitschriften für Erwachsene innerhalb einer bestimmten Entfernung von Schulen oder Kirchen zu kaufen oder zu durchsuchen. Laut Rep. Greenstein bestand das Hauptziel darin, Kinder vor den Auswirkungen von Pornografie und obszönem Material zu schützen, die ihrer körperlichen, psychischen und sozialen Entwicklung schaden könnten. Er bemühte sich jedoch auch, religiöse Einrichtungen und Gemeinschaften vor den Unruhen zu schützen, die durch solche Inhalte verursacht wurden. Das Gesetz würde die Anzeige oder Verbreitung einer als „jugendgefährdend" eingestuften Publikation verbieten, definiert als Buch, Zeitschrift, Zeitung, Bild, Zeichnung, Skulptur, Film, Tonaufnahme, CD, Videospiel, Computerprogramm oder ein anderes visuelles Bild, das sexuelles Verhalten, sexuelle Erregung oder Nacktheit in missbräuchlicher Weise beschreibt, darstellt oder darstellt, um den Betrachter/Leser sexuell zu stimulieren. Es wäre illegal, diese Gegenstände in Betrieben innerhalb von 10.000 Fuß von Schulen oder Kultstätten ohne eine von den örtlichen Behörden ausgestellte Lizenz zu verkaufen. Diese Unternehmen müssten eine jährliche Gebühr von 250 US-Dollar für jede erteilte Genehmigung zahlen und sicherstellen, dass Aufzeichnungen geführt werden, die den Verkauf jedes der oben aufgeführten Artikel dokumentieren. Ein Verstoß würde zu Geldstrafen von bis zu 10.000 US-Dollar pro Tag und drei Jahren Gefängnis oder beiden für die erste Straftat führen, gefolgt von Verurteilungen, die zu einer Erhöhung der Strafe führen. Nach dieser Aussage berichteten mehrere Medien darüber, darunter die Associated Press (AP), die am 13. Januar und 27. Februar Nachrichtenartikel veröffentlichte, in denen sie ihre Fortschritte im Gesetzgebungsprozess darlegten. Am 9. März beleuchtete die AP das Thema erneut, als es während einer öffentlichen Anhörung im Senatsausschuss diskutiert wurde, bei der Redner diskutierten, ob dieses Gesetz Kinder wirklich vor Pornografie schützen oder die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes verletzen würde. Vertreter der ACLU, der EFF und der Nationalen Anti-Zensur-Koalition sprachen sich dagegen aus und argumentierten, dass es nicht gelungen sei, zwischen schädlichem Material und nach den Gesetzen zur Meinungsfreiheit geschützten Inhalten für Erwachsene zu unterscheiden. Sie argumentierten, dass solche Regeln verfassungswidrig seien und zu Zensur oder Selbstzensur bei denjenigen führen könnten, die Angst vor Strafverfolgung hätten. Darüber hinaus argumentierten einige, dass die Anwendung dieses Gesetzes aufgrund bestehender rechtlicher Präzedenzfälle in Bezug auf Obszönitätsnormen behindert würde. Der CEO von Flynt Enterprises, Jim Flint, sagte ebenfalls gegen die Maßnahme aus, da er behauptete, sie sei unfair gegen sein Unternehmen gerichtet, während er andere Veröffentlichungen ignorierte, die explizites Material wie Playboy und Penthouse enthielten. Er wies darauf hin, dass viele Schulen und Kirchen diese Zeitschriften ohne Einschränkungen verkaufen, so dass das vorgeschlagene Gesetz für ihn keinen Sinn machte. Trotz des Widerstands verschiedener Gruppen verabschiedete die New Jersey Assembly dieses Gesetz am 17. Juni mit einer Abstimmung zwischen 46 und 28, aber Gouverneur Chris Christie legte später im Monat sein Veto ein. In seiner Veto-Botschaft sagte er, dass „der Staat bereits über angemessene Instrumente verfügt", um Minderjährige vor schädlichen Materialien zu schützen, und dass dieses Gesetz vor einem Verfassungsgericht angefochten würde. Diese Entscheidung beendete tatsächlich den Weg der A4386 durch Gesetzgebungsverfahren.Insgesamt war der Versuch des New Jersey-Gesetzgebers, Erwachsenenmagazine in der Nähe von Schulen und religiösen Einrichtungen einzuschränken, ein ehrgeiziger Versuch, den Zugang zu Pornografie zu kontrollieren. Dies warf Fragen zu den Rechten des Ersten Verfassungszusatzes auf und führte zu einer Debatte darüber, wie der Schutz von Kindern am besten mit der Meinungsfreiheit in Einklang gebracht werden kann. Wie Gouverneur Christie in seinem Veto-Schreiben feststellte, bieten die bestehenden Gesetze jedoch ausreichende Mittel, um den Zugang von Kindern zu schädlichen Inhalten zu verhindern und gleichzeitig den Schutz der Meinungsfreiheit zu wahren.