Представление лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квиров и интерсекс-людей в средствах массовой информации со временем становится все более разнообразным и позитивным.
Существует еще много способов, которыми популярная культура способствует формированию взглядов общества на эти идентичности. В этом эссе будет рассмотрено, как изображения в СМИ влияют на общественное мнение о ЛГБТК-людях и как философские исследования могут помочь в понимании этих представлений.
Важно изучить историю изображений в СМИ ЛГБТК-сообществ. Самый ранний известный фильм с участием открытого персонажа-гея был снят в 1968 году, но даже тогда персонаж был убит за свою сексуальность. С тех пор был достигнут прогресс в плане повышения узнаваемости ЛГБТК-персонажей в различных жанрах, таких как драма, комедия и романтика. Представление также стало более тонким: символы представляют диапазон идентичностей, а не только один стереотип или троп.
Несмотря на эти достижения, многие зрители по-прежнему придерживаются негативного отношения к ЛГБТК-персонажам из-за их отсутствия подверженности положительным образцам для подражания в основных средствах массовой информации.
Недавнее исследование показало, что те, кто смотрел телевизионные шоу без каких-либо ЛГБТК-персонажей, с большей вероятностью считали, что гомосексуальность неестественна по сравнению с теми, кто смотрел шоу с хотя бы некоторым ЛГБТК-представительством. Кроме того, исследования показывают, что воздействие определенных типов средств массовой информации может усилить гетеронормативные отношения, нормализуя их и заставляя альтернативный образ жизни казаться ненормальным или отклоняющимся от нормы.
Философия предлагает понимание того, почему это происходит, изучая природу самой репрезентации. По мнению философа Славоя Жижека, все культурные продукты являются идеологическими конструкциями, отражающими ценности и убеждения их создателей. Это означает, что даже когда средства массовой информации стремятся бросить вызов общепринятым нормам, они часто подтверждают их тонкими способами.
Хотя современные телевизионные драмы, такие как «Queer As Folk», прославляют однополые отношения, они часто изображают их через гетеронормативные рамки, такие как брак и моногамия. Это может увековечить идею о том, что странность приемлема только в том случае, если она соответствует традиционным гендерным ролям.
Философский анализ показывает, как представления могут укрепить существующие властные структуры. В своей книге «Капитализм и желание» Жижек утверждает, что капиталистическое общество процветает благодаря желанию, потому что оно поощряет людей постоянно искать новые вещи вместо того, чтобы довольствоваться тем, что у них есть. Это проявляется в привычках потребления медиа; зрители потребляют истории о любовных треугольниках и романтических конфликтах, потому что эти истории затрагивают наши врожденные желания близости и связи.
Это также может привести к тому, что мы увидим другие формы отношений менее законными, чем те, которые основаны на конкуренции или владении. Кроме того, позитивное представительство ЛГБТК можно рассматривать как угрозу традиционным институтам, таким как брак, которые поддерживают патриархальные нормы.
Хотя для ЛГБТК-людей было достигнуто большее разнообразие в средствах массовой информации, предстоит еще много работы, прежде чем общественное восприятие догонит. Философия предлагает ценные инструменты для понимания того, почему определенные представления сохраняются и как они формируют взгляды общества на политику идентичности в более широком смысле. Крайне важно, чтобы мы продолжали создавать пространства, где все идентичности представлены достоверно, чтобы каждый чувствовал себя желанным гостем и включенным в наш культурный ландшафт.
Каким образом представительство в СМИ формирует общественное этическое восприятие ЛГБТК-сообществ и как философия может критически оценить это влияние?
Представительство в СМИ играет важную роль в формировании восприятия общественностью ЛГБТК-сообщества. Было отмечено, что СМИ часто изображают ЛГБТК-людей как преувеличенно отклоняющихся от нормы, что может способствовать стигматизации и дискриминации по отношению к ним. Это может привести к негативным социальным последствиям, таким как сокращение возможностей для образования и занятости, увеличение рисков для здоровья и повышение уровня насилия.