Понятие «странная близость» относится к идее, что интимные отношения между людьми, которые идентифицируют себя как негетеронормативные, могут быть больше связаны с разделением уязвимостей и взаимозависимости, чем с простым следованием правилам логического мышления. Это потому, что такого рода отношения часто требуют, чтобы люди признавали свои индивидуальные недостатки, эмоции и желания, чтобы достичь истинной подлинности. Напротив, автономия Кантиана подчеркивает независимость от внешних влияний, таких как социальные нормы или семейные ожидания, при принятии моральных решений.
Квир-близость бросает вызов этой концепции, поскольку она предполагает, что мораль вместо этого должна основываться на взаимопонимании и доверии, а не на рациональной отрешенности. В этой статье будет рассмотрено, как странная близость проблематизирует теорию Канта, изучая ее последствия для этики, динамики власти и самоопределения.
Последствия для этики
Один из способов, которым странная близость ставит под сомнение взгляд Канта на автономию, - это акцент на общей уязвимости. Вместо того чтобы рассматривать уязвимость как признак слабости или незрелости, странная близость рассматривает ее как неотъемлемую часть человеческого опыта, которая позволяет больше сочувствовать и общаться с другими. Позволяя себе быть уязвимым в интимных отношениях, человек становится открытым для потенциально болезненных переживаний, но также открывает возможности для более глубокого понимания и роста.
Пара может выбрать радикальную честность друг с другом, где они разделяют все аспекты себя, не боясь осуждения или стыда. Это может привести к богатым дискуссиям на сложные темы, такие как травма или зависимость, которые в противном случае остались бы скрытыми, если бы оба партнера пытались сохранить фасад совершенства.
Power Dynamics
Еще одна проблема, которая возникает из-за странной близости, - это потенциал для неравной динамики власти между партнерами. В традиционных отношениях, основанных на гетеронормативных ценностях, дисбаланс власти часто возникает из-за социальных структур, которые предпочитают мужчин женщинам или белых людей цветным людям. Странная близость нарушает эти нормы, потому что она позволяет выполнять изменчивые роли в отношениях, например, когда два человека отключаются, будучи «доминирующим» партнером, или по очереди руководят такими видами деятельности, как секс или принятие решений.
Это создает новые проблемы вокруг согласия, поскольку один человек может испытывать давление, чтобы не сказать «нет» из-за страха потерять статус в отношениях. Это также поднимает вопросы о самоопределении, поскольку одному партнеру, возможно, придется пойти на жертвы ради выгоды другого (например, бросить свою работу, чтобы остаться дома).
Самоопределение
Странная близость бросает вызов автономии Кантиана, задаваясь вопросом, заключается ли моральное право исключительно в рациональном мышлении. В то время как некоторые утверждают, что мы должны делать выбор, основываясь на объективных фактах, а не на эмоциональных капризах, другие отмечают, что эмоции имеют решающее значение для нашего чувства идентичности и мотивируют нас действовать этично по отношению к другим.
Пара может вместе решить, сколько денег пожертвовать на благотворительность, учитывая такие факторы, как уровень дохода, но в конечном итоге основывая свое решение на сочувствии к нуждающимся. Этот тип совместного принятия решений согласуется с странной близостью, поскольку требует уязвимости и доверия между партнерами. Поэтому странная близость предполагает, что мораль не может быть полностью отделена от межличностных связей, поскольку они обеспечивают основу для понимания себя и других.
Странная близость проблематизирует автономию Кантиана, утверждая, что истинная моральная власть исходит от совместного использования уязвимостей, а не от того, чтобы оставаться отделенной от них. Принимая эмоции и связь с логическими рассуждениями, люди могут достичь большей достоверности и самопознания, одновременно нарушая традиционную динамику власти.
Этот подход предлагает альтернативный способ мышления об этике, который отдает приоритет человеческим отношениям как источнику смысла вместо того, чтобы полагаться исключительно на абстрактные принципы или нормы.
Как странная близость проблематизирует автономию Кантиана, находя моральные силы в общей уязвимости, а не в рациональной отрешенности?
В «Queer Intimacies» Джек Хэлберстам утверждает, что традиционная модель Кантианской автономии проблематична, потому что она отдает приоритет рациональному отделению над общей уязвимостью в качестве основы для морального воздействия. Халберстам утверждает, что эта модель не учитывает социальные и культурные факторы, которые формируют человеческий опыт и отношения, в том числе связанные с полом и сексуальностью.