Pojęcie „intymność queer" odnosi się do idei, że intymne relacje między ludźmi, którzy utożsamiają się z nieheteronormatywnym może być bardziej o dzielenie się słabości i współzależności niż po prostu zgodnie z zasadami logicznego myślenia. To dlatego, że tego rodzaju relacje często wymagają od ludzi uznania ich indywidualnych wad, emocji i pragnień, aby osiągnąć prawdziwą autentyczność. Natomiast autonomia kantyjska podkreśla niezależność od zewnętrznych wpływów, takich jak normy społeczne czy oczekiwania rodzinne przy podejmowaniu decyzji moralnych.
Intymność Queer wyzwala tę koncepcję, ponieważ sugeruje, że moralność powinna opierać się raczej na wzajemnym zrozumieniu i zaufaniu niż racjonalnym oderwaniu. Ten artykuł zbada, jak dziwna intymność problematyzuje teorię Kanta, badając jego konsekwencje dla etyki, dynamiki władzy i samostanowienia.
Konsekwencje dla etyki
Jednym ze sposobów, w jaki Kant postrzega autonomię, jest jego nacisk na wspólną wrażliwość. Zamiast postrzegać podatność jako oznakę słabości lub niedojrzałości, intymność queer postrzega ją jako integralną część ludzkiego doświadczenia, które pozwala na większą empatię i komunikację z innymi. Pozwalając sobie być wrażliwym w relacjach intymnych, staje się otwarty na potencjalnie bolesne doświadczenia, ale także otwiera możliwości głębszego zrozumienia i wzrostu.
Para może wybrać radykalną uczciwość ze sobą, gdzie dzielą wszystkie aspekty siebie bez obawy przed sądem lub wstydem. Może to prowadzić do bogatych dyskusji o złożonych tematach, takich jak uraz czy uzależnienie, które w przeciwnym razie pozostałyby ukryte, gdyby obaj partnerzy próbowali utrzymać fasadę doskonałości.
Power Dynamics
Kolejnym problemem wynikającym z dziwnej bliskości jest potencjał nierównej dynamiki mocy między partnerami. W tradycyjnych relacjach opartych na heteronormatywnych wartościach nierównowaga władzy często wynika z struktur społecznych, które faworyzują mężczyzn nad kobietami lub białymi nad ludźmi koloru. Intymność Queer łamie te normy, ponieważ pozwala na zmienne role relacji, takie jak gdy dwie osoby wyłączają się jako „dominujący" partner, lub podejmują zmiany kierujące działaniami, takimi jak seks lub podejmowanie decyzji.
Stwarza to nowe problemy wokół zgody, ponieważ jedna osoba może czuć presję, aby nie odmawiać z obawy przed utratą statusu w związku. Stawia również pytania dotyczące samostanowienia, ponieważ jeden partner może być zmuszony do poświęceń na rzecz drugiego (takich jak rezygnacja z pracy w celu pozostania w domu).
Samostanowienie
Dziwna intymność rzuca wyzwanie autonomii Kantiana, kwestionując, czy prawo moralne dotyczy wyłącznie racjonalnego myślenia. Chociaż niektórzy twierdzą, że powinniśmy dokonywać wyborów opartych na obiektywnych faktach, a nie na emocjonalnych wahaniach, inni zauważają, że emocje mają kluczowe znaczenie dla naszego poczucia tożsamości i motywują nas do działania etycznie wobec innych.
Para może wspólnie zdecydować, ile pieniędzy przekazać na cele charytatywne, biorąc pod uwagę czynniki takie jak poziom dochodów, ale ostatecznie opierając swoją decyzję na empatii dla potrzebujących. Ten rodzaj wspólnego podejmowania decyzji jest zgodny z dziwną intymnością, ponieważ wymaga wrażliwości i zaufania między partnerami. Dlatego też dziwna intymność sugeruje, że moralność nie może być całkowicie oddzielona od relacji interpersonalnych, ponieważ stanowią one podstawę do zrozumienia siebie i innych.
Dziwna bliskość stanowi problem autonomii Kantyjczyków, twierdząc, że prawdziwa moc moralna pochodzi z dzielenia się słabościami, a nie pozostawania od nich oddzielona. Akceptując emocje i powiązanie z logicznym rozumowaniem, jednostki mogą osiągnąć większą ważność i samoświadomość, jednocześnie zakłócając tradycyjną dynamikę mocy.
To podejście oferuje alternatywny sposób myślenia o etyce, który priorytetowo traktuje relacje międzyludzkie jako źródło sensu zamiast polegać wyłącznie na abstrakcyjnych zasadach lub normach.
Jak dziwna intymność problematyzuje autonomię Cantian, znalezienie siły moralnej we wspólnej wrażliwości, a nie racjonalne oderwanie?
W „Queer Intimacies”, Jack Halberstam twierdzi, że tradycyjny model kantyjskiej autonomii jest problematyczny, ponieważ priorytetowo traktuje racjonalną secesję nad ogólną podatnością jako podstawę moralnego wpływu. Halberstam twierdzi, że model ten nie uwzględnia czynników społecznych i kulturowych kształtujących ludzkie doświadczenia i relacje, w tym związanych z płcią i seksualnością.