Il concetto di «strana intimità» si riferisce all'idea che le relazioni intime tra persone che si identificano come non steronormative possono essere più legate alla condivisione delle vulnerabilità e dell'interdipendenza che alla semplice osservanza delle regole del pensiero logico. Questo perché questo tipo di relazione spesso richiede che le persone riconoscano i propri difetti individuali, emozioni e desideri per raggiungere la vera autenticità. Al contrario, l'autonomia di Cantian sottolinea l'indipendenza dalle influenze esterne, come le norme sociali o le aspettative familiari, nelle decisioni morali.
Quire-intimità sfida questo concetto perché suggerisce che la moralità dovrebbe invece basarsi sull'intesa e sulla fiducia, piuttosto che sulla razionale disattenzione. Questo articolo esaminerà come la strana intimità pone in discussione la teoria di Kant, studiando le sue implicazioni per l'etica, le dinamiche di potere e l'autodeterminazione.
Le conseguenze sull'etica
Uno dei modi in cui la strana intimità mette in discussione la visione di Kant sull'autonomia è l'accento sulla vulnerabilità comune. Invece di considerare la vulnerabilità come un segno di debolezza o immaturità, la strana intimità la vede come parte integrante dell'esperienza umana, che permette più compassione e comunicazione con gli altri. Permettendosi di essere vulnerabile in relazioni intime, l'uomo diventa aperto ad esperienze potenzialmente dolorose, ma offre anche opportunità per una maggiore comprensione e crescita.
Una coppia può scegliere di essere radicalmente onesta l'una con l'altra, dove condividono tutti gli aspetti di se stessi senza timore di essere giudicati o vergognati. Questo può portare a discussioni ricche su temi complessi, come trauma o dipendenza, che altrimenti sarebbero rimasti nascosti se entrambi i partner cercassero di mantenere la facciata della perfezione.
Power Dynamics
Un altro problema che emerge da una strana intimità è il potenziale per dinamiche di potere ineguagliabili tra i partner. Nelle relazioni tradizionali basate su valori eteronormativi, gli squilibri di potere spesso derivano da strutture sociali che preferiscono gli uomini alle donne o ai bianchi alle persone di colore. La strana intimità viola queste norme perché permette di svolgere ruoli mutevoli in una relazione, come quando due persone si disattivano come partner «dominante», o guidano a turno attività come il sesso o prendere decisioni.
Questo crea nuovi problemi intorno al consenso, perché una persona può essere sotto pressione per non dire di no a causa della paura di perdere lo stato in una relazione. Questo solleva anche questioni di autodeterminazione, perché un partner potrebbe dover fare sacrifici per il beneficio di un altro (ad esempio, abbandonare il proprio lavoro per rimanere a casa).
Autodeterminazione
La strana intimità sfida l'autonomia di Cantian, chiedendosi se il diritto morale sia solo un pensiero razionale. Mentre alcuni sostengono che dobbiamo fare delle scelte basandoci su fatti oggettivi e non sui capricci emotivi, altri affermano che le emozioni sono cruciali per il nostro senso di identità e ci motivano ad agire eticamente verso gli altri.
Una coppia può decidere insieme quanti soldi donare in beneficenza, tenendo conto di fattori quali il reddito, ma finendo per basarsi sulla compassione per i bisognosi. Questo tipo di condivisione decisionale è coerente con la strana vicinanza, perché richiede vulnerabilità e fiducia tra i partner. Pertanto, la strana intimità suggerisce che la morale non può essere completamente separata dai legami interpersonali, perché forniscono la base per comprendere se stessi e gli altri.
La strana intimità mette in discussione l'autonomia di Cantian, sostenendo che il vero potere morale deriva dalla condivisione delle vulnerabilità piuttosto che da rimanere separati da esse.Accettando emozioni e connessioni con il ragionamento logico, le persone possono raggiungere una maggiore credibilità e consapevolezza di sé, violando allo stesso tempo le dinamiche tradizionali del potere.
Questo approccio offre un modo alternativo di pensare all'etica, che dà la priorità alle relazioni umane come fonte di significato, invece di basarsi esclusivamente su principi o norme astratte.
Come la strana intimità pone in difficoltà l'autonomia di Cantian, trovando la forza morale nella vulnerabilità generale e non nella razionale disattenzione?
In Queer Intimacies, Jack Halberstam sostiene che il modello tradizionale dell'Autonomia Cantiana è problematico perché dà la priorità a una separazione razionale sulla vulnerabilità generale come base per l'impatto morale. Halberstam sostiene che questo modello non tiene conto dei fattori sociali e culturali che formano l'esperienza umana e le relazioni, compresi il sesso e la sessualità.