Несколько недель назад я наткнулся на интересную историю о том, как группа жителей Бостона предприняла действия по удалению некоторых потенциально оскорбительных рекламных щитов из их города. В то время вокруг этого вопроса было много споров, и в итоге он дошел до суда. В этой статье мы подробнее рассмотрим, что произошло и как ситуация в конечном итоге разрешилась сама собой.
The Background: The Billboard Removal
В 1988 году Hustler Magazine выставил несколько рекламных щитов по всему городу Бостону, на которых демонстрировались провокационные образы. К ним относились изображения обнаженных женщин и суггестивный язык. Компания была нацелена на Бостон, так как они считали, что будет легко привлечь внимание из-за своей репутации консерватора. Они также надеялись привлечь внимание общественности к своей публикации.
Однако у местных чиновников ее не было. Согласно городским законам об общественной порядочности, рекламные щиты были признаны оскорбительными и противоречащими стандартам сообщества. Таким образом, они приказали немедленно снести их. Флинт дал отпор, заявив, что рекламные щиты были защищены речью в соответствии с Первой поправкой, и им должно быть разрешено оставаться. Он утверждал, что если правительство может контролировать то, какие сообщения отображаются в общественных пространствах, то оно может начать цензурировать всё, с чем оно не согласно.
Борьба идёт в суд
Флинт передал своё дело в суд, утверждая, что город нарушает его право на свободное выражение мнения. Однако он проиграл и в суде штата, и в федеральном суде. Судья сказал, что, хотя рекламные щиты не могут быть незаконными как таковые, они все равно считаются неприличными. Это постановление создало прецедент для других городов, позволяющий им регулировать, какие сообщения могут отображаться на общественной собственности.
Региональные разногласия по рекламе для взрослых
Однако в то же время в этом районе нарастали дебаты о рекламе для взрослых. Некоторые люди посчитали, что город заходит слишком далеко, запрещая определенные виды контента для всеобщего обозрения. Другие утверждали, что правительство обязано защищать граждан от потенциально вредного материала. Это разногласие высветило некоторые региональные разногласия внутри страны по поводу того, что приемлемо, когда речь идет о самовыражении.
В конечном счете, этим конкретным случаем проблема не закончилась. С тех пор это стало темой обсуждения во многих местах по всему США, поскольку города продолжают бороться с тем, насколько у них есть власть над тем, какие сообщения появляются в общественных местах. Что скажешь? Правильно ли правительствам ограничивать то, что мы видим в общественных местах, или каждый должен иметь возможность говорить все, что хочет, не опасаясь возмездия? Дайте мне знать ваши мысли в комментариях ниже!