В последние годы растет интерес к изучению альтернативных повествований официальной истории, которые преподаются в школах и распространяются через общественные СМИ с советских времен. Эти контрнарративы исходят из различных источников, включая художников, активистов и ученых, которые стремятся бросить вызов доминирующим национальным мифам и создать новые, которые отражают более тонкое понимание истории и культуры. Некоторые примеры включают работы кинорежиссёра Сергея Лозницы, чьи фильмы исследуют опыт жизни при советской власти, и работы художницы Ирины Коршуновой, которая использует фотографию, чтобы подчеркнуть опыт маргинальных групп, таких как женщины, этнические меньшинства и квир-индивидуумы. Хотя эти работы важны, они также сталкиваются с проблемами, связанными с их приемом и влиянием на культурную память. Чтобы лучше понять эту проблему, необходимо изучить, насколько эффективны контрнарративы для сдвига культурной памяти и как может выглядеть будущая культурная память при инклюзивном квир-представлении.
Во-первых, давайте рассмотрим эффективность контрнарративов. С одной стороны, эти истории могут иметь большое влияние в борьбе с доминирующими повествованиями, подвергая аудиторию различным перспективам и опыту.
Например, документальные фильмы Лозницы получили международное признание и получили награды за мощное изображение повседневной жизни в СССР. Точно так же фотографии Коршуновой выставлялись в галереях по всему миру и использовались для просвещения людей о маргинальных группах в России.
Однако, критики отмечают, что эти произведения могут быть недостаточно доступными или широко видимыми, чтобы существенно изменить общественное восприятие.
Кроме того, некоторые утверждают, что даже если они достигают большого количества людей, они все еще могут интерпретироваться через призму существующих социальных норм и властных структур, делая их менее радикальными, чем предполагалось.
Во-вторых, мы должны учитывать, как контрнарративы формируют культурную память. Многие ученые утверждают, что официальная история глубоко встроена в коллективную память и ее трудно вытеснить, даже когда появляются альтернативные отчеты. Это происходит потому, что они со временем интернализуются и становятся частью общего чувства идентичности и принадлежности. Таким образом, контрнарративы могут лишь добавить к и без того сложной и конфликтной картине, а не предоставить четкие альтернативы.
Кроме того, неясно, заменят ли новые нарративы старые без системных изменений в системах образования и СМИ. Несмотря на эти проблемы, есть основания для надежды. С ростом видимости странных личностей в постсоветских обществах представляется возможным, что будущая культурная память может включать более инклюзивные представления сексуальности и гендерного выражения.