Ces dernières années, il y a eu un intérêt croissant pour l'étude des récits alternatifs de l'histoire officielle qui sont enseignés dans les écoles et diffusés par les médias publics depuis les temps soviétiques. Ces contre-narrateurs proviennent de diverses sources, y compris des artistes, des militants et des scientifiques qui cherchent à défier les mythes nationaux dominants et à en créer de nouveaux qui reflètent une compréhension plus subtile de l'histoire et de la culture. Parmi les exemples, citons les œuvres du cinéaste Sergueï Loznitsa, dont les films explorent l'expérience de la vie sous le régime soviétique, et celles de l'artiste Irina Korshunova, qui utilise la photographie pour mettre en valeur les expériences de groupes marginalisés tels que les femmes, les minorités ethniques et les individus queer. Bien que ces travaux soient importants, ils sont également confrontés à des problèmes liés à leur acceptation et à leur impact sur la mémoire culturelle. Pour mieux comprendre ce problème, il est nécessaire d'examiner l'efficacité des contre-narrateurs dans le déplacement de la mémoire culturelle et à quoi pourrait ressembler la future mémoire culturelle dans une représentation queer inclusive.
D'abord, examinons l'efficacité des contre-narrateurs. D'une part, ces histoires peuvent avoir une grande influence dans la lutte contre les récits dominants, exposant le public à des perspectives et des expériences différentes.
Par exemple, les documentaires de Loznica ont reçu une reconnaissance internationale et ont reçu des prix pour une image puissante de la vie quotidienne en URSS. De même, les photos de Korshunova ont été exposées dans des galeries dans le monde entier et ont été utilisées pour éduquer les gens sur les groupes marginaux en Russie.
Cependant, les critiques notent que ces œuvres peuvent ne pas être suffisamment accessibles ou largement visibles pour changer considérablement la perception du public.
En outre, certains affirment que même s'ils atteignent un grand nombre de personnes, ils peuvent encore être interprétés à travers le prisme des normes sociales et des structures de pouvoir existantes, les rendant moins radicales que prévu.
Deuxièmement, nous devons tenir compte de la façon dont les contre-narrateurs façonnent la mémoire culturelle. De nombreux scientifiques affirment que l'histoire officielle est profondément ancrée dans la mémoire collective et qu'elle est difficile à évincer, même lorsque des rapports alternatifs apparaissent. C'est parce qu'ils s'internalisent au fil du temps et font partie du sentiment général d'identité et d'appartenance. Ainsi, les contre-narrateurs ne peuvent qu'ajouter à un tableau déjà complexe et conflictuel, plutôt que de fournir des alternatives claires.
En outre, on ne sait pas si les nouveaux récits remplaceront les anciens sans changement systémique dans les systèmes éducatifs et les médias. Malgré ces défis, il y a des raisons d'espérer. Avec la visibilité croissante de personnalités étranges dans les sociétés post-soviétiques, il est possible que la future mémoire culturelle puisse inclure des représentations plus inclusives de la sexualité et de l'expression du genre.