Квир-философия - это новая область, которая исследует, как маргинальные идентичности, такие как пол, раса, класс и сексуальность, могут информировать философские исследования. Постструктуралистские мыслители, такие как Мишель Фуко, Джудит Батлер и Ева Кософски Седжвик, бросили вызов понятию фиксированных идентичностей и предположили, что они построены через властные отношения и дискурс. В этом контексте квир-теория разработала критику бинарных категорий и подчеркнула текучесть и гибридность в формировании идентичности. Ставя под сомнение традиционные представления о самолюбии и субъективности, квир-философия предлагает новые способы мышления о социальной и политической борьбе. В этом эссе будет рассмотрено, как странная философия бросает вызов постструктуралистскому мышлению и его последствиям для современной политики и общества.
Во-первых, странная философия бросает вызов традиционным представлениям об идентичности, подчеркивая перформативную природу идентичности. По словам Батлера, идентичность - это «заявленное владение», которое воплощается и реализуется через языковые и культурные практики. Она утверждает, что идентичности не являются естественными или существенными, а скорее социально построенными и условными.
Например, хотя некоторые люди могут идентифицировать себя как мужчин, женщин, белых, черных, геев, натуралов и т. Д., Эти идентичности являются не врожденными характеристиками, а скорее культурными конструкциями, которые выполняются и укрепляются через социальные нормы и институты. Таким образом, квир-теория ставит под сомнение стабильность любой данной категории идентичности и предполагает, что она постоянно меняется и согласовывается посредством социальных взаимодействий.
Во-вторых, квир-философия бросает вызов постструктуралистским представлениям о субъективности, ставя под сомнение идею связного и последовательного я. Вместо этого он постулирует множественность «я», которые существуют по отношению к другим и миру. Согласно Седжвику, самость всегда множественна и фрагментирована, без единого центра или единства. Она пишет: «Все мы - набор пересекающихся и конкурирующих повествований, историй, которые мы рассказываем себе с течением времени». В этом смысле самость - это не просто личность, существующая вне социальных отношений, а процесс становления через взаимодействие и динамику власти.
В-третьих, странная философия предлагает новые способы мышления об агентуре и сопротивлении. В то время как постструктурализм имеет тенденцию фокусироваться на том, как властные структуры формируют субъективность, квир-теория подчеркивает сопротивление и подрывную деятельность. Привлекая внимание к маргинальному опыту и перспективам, квир-теория открывает возможности для альтернативных форм политики и этики.
Например, работа Батлера по гендерной перформативности вдохновила многих транс-активистов отвергнуть бинарные гендерные категории и принять текучесть и гибридность в своей идентичности. Точно так же работа Седжвик по гомофобии привела к переосмыслению сексуальной политики за пределами бинарностей, таких как гей против натуралов.
В заключение, квир-философия бросает вызов традиционным представлениям об идентичности и субъективности в постструктуралистском мышлении, подчеркивая производительность, множественность и агентность. Его идеи имеют важные последствия для современной политики и общества, поскольку они бросают вызов доминирующим идеям идентичности и предлагают новые возможности для сопротивления и освобождения. Как отмечает квир-теоретик Ли Эдельман, «Квиресс сопротивляется всем попыткам сдерживания, всем усилиям по разграничению его досягаемости». Поэтому она остается важной областью, которая продолжает раздвигать границы и вдохновлять на критические расследования.
Как квир-философия бросает вызов традиционным представлениям об идентичности и субъективности в постструктуралистской мысли?
Квир-теория возникла как критический подход, который рассматривает властные структуры и идентичности с ненормативной точки зрения, который бросает вызов традиционным представлениям о гендерных ролях и сексуальной ориентации. Квир-философы утверждают, что наши идентичности строятся через социальные и культурные контексты, а не через биологию или природу, таким образом, они отвергают представление о том, что существует одна особая истина о том, что значит быть человеком.