A ideia de que a vida privada de um político pode ser considerada um problema para os eleitores não é algo novo. Desde a traição de Franklin D. Roosevelt até os casos de Bill Clinton e as acusações de assédio sexual de Donald Trump, os políticos sempre foram responsabilizados pelo controle público de suas vidas privadas.
Alguns afirmam que estas questões vão além do simples escândalo ou valor de entretenimento; também podem minar a autoridade moral dos líderes políticos. Um político pode manter a sua legitimidade ética depois de cometer um crime sexual? Ou será que este tipo de fracasso compromete, por sua própria natureza, a capacidade do líder de gerar confiança e respeito entre os cidadãos? A resposta a esta pergunta tem implicações importantes na forma como tratamos nossos funcionários eleitos e no papel que desempenham na sociedade.
Um dos argumentos contra a moral na política é que ela se baseia demais em valores subjetivos e sistemas de crença. Afinal, o que um homem acha «moral» pode ser muito diferente da definição do outro.
Muitas pessoas acreditam que os políticos devem ser julgados apenas por suas políticas e ações dentro do escritório, e não por decisões pessoais tomadas fora do trabalho. Em outras palavras, se um político tiver um cadastro de sucesso de conquistas, sua escolha pessoal não deve influenciar a sua eficácia geral como líder. Por outro lado, aqueles que priorizam a moral podem ver isso de outra forma; Se alguém se considera um modelo de virtude, deve-se esperar que ele cumpra padrões elevados, tanto em termos pessoais como profissionais.
O segundo ponto a considerar é se as transgressões sexuais estão diretamente associadas à capacidade do líder de liderar efetivamente. Alguns dizem que os escândalos sexuais afastam questões mais urgentes, como a estabilidade econômica ou a segurança nacional. Se um político se mostrou capaz de enfrentar tarefas difíceis com competência, importa mesmo se ele/ela entrou no negócio a portas fechadas? Outros argumentam que qualquer abuso de confiança pública prejudica a autoridade dos líderes, independentemente das circunstâncias. Eles sugerem que os líderes devem merecer o nosso respeito por comportamentos consistentes - incluindo a observância de princípios éticos, mesmo quando ninguém está olhando.
Há aqui algumas considerações práticas: os eleitores realmente punirão o político por imoralidade eleitoral? As pesquisas mostram que os americanos tendem a perder de vista transgressões como mentiras e enganações em favor de plataformas políticas fortes ou agendas com as quais concordam. Da mesma forma, alguns eleitores podem perdoar a infidelidade devido às normas culturais relativas ao casamento e ao relacionamento (isto é, «É apenas a natureza humana»). Assim, enquanto podemos discutir o que representa a autoridade moral e como ela está ligada à política, isso se resume ao modo como os cidadãos tratam esses problemas dentro de seus próprios sistemas de valores.
É difícil resumir a relação entre honestidade pessoal e sucesso político, porque cada caso varia de acordo com fatores contextuais, tais como cultura e expectativa da comunidade.
Dada a importância da liderança forte em tempos de crise ou mudança, todos os políticos devem pensar bem antes de tratar de comportamentos que possam comprometer a confiança pública.
Nossa democracia depende de funcionários eleitos que atuam de forma responsável, tanto pessoal como profissionalmente, para que os cidadãos se sintam confiantes, confiando neles o poder e a capacidade de tomar decisões.
Um líder político pode manter a autoridade moral depois de cometer um crime sexual, ou fracassar pessoalmente prejudica a legalidade ética?
Nos últimos anos, tem sido muito discutida a relação entre a moral dos líderes e sua capacidade de liderar efetivamente. Alguns argumentam que as pessoas que cometem crimes sexuais não devem poder assumir cargos de poder, enquanto outros acreditam que ainda podem cumprir suas funções enquanto demonstram arrependimento e tomam medidas para se compensar.