Depois de mais de cinco anos de disputas judiciais entre a rede Hustler de Hollywood, Larry Flint, e as autoridades de São Francisco, sobre se a cidade pode negar permissões para suas lojas apenas com base na sua natureza «adulta», um tribunal federal de apelações decidiu que a proibição da cidade a novas empresas para adultos não viola o direito à liberdade de expressão da Primeira Emenda. A Hustler Hollywood entrou com uma ação contra a cidade depois de ter sido impedida de abrir lojas para adultos em 2014, alegando que a política da cidade é inconstitucional, porque atribui a empresa por tratamentos injustos baseados no conteúdo de seus produtos. Ele exigiu uma ordem judicial que impeça a aplicação da política, enquanto ele apresentou uma ação em um tribunal federal. A cidade alegou que o decreto era constitucional porque se aplicava igualmente a todas as empresas adultas que queriam trabalhar dentro dele. Em 2016, um juiz do tribunal inferior se alinhou à cidade, mas o Tribunal de Apelação do Nono Distrito revogou a decisão na sexta-feira, revelando que «a ordem é baseada no conteúdo e, portanto, sujeita a controle rigoroso». Ele diz que o decreto falhou neste teste porque ele não contribui para quaisquer interesses convincentes do governo e não deixa abertos amplos canais alternativos de comunicação. Um painel de três juízes escreveu que a cidade poderia autorizar as empresas adultas, exigindo-lhes uma autorização especial para zoneá-las em vez de as proibir. O grupo também disse que as livrarias para adultos atualmente são autorizadas a vender brinquedos sexuais, DVDs e outros itens.
O caso surgiu devido ao fechamento de duas lojas da Hustler Hollywood em São Francisco, em janeiro de 2015, devido a leis locais de zoneamento que permitem apenas uma loja por quarteirão, e o desejo da Flynt de se expandir para a cidade de Castro, onde não há tais restrições. Hustler Hollywood tem localização em Los Angeles, Las Vegas e Houston. Depois de não conseguir a permissão para um novo lugar no 478 Castro St., Flint processou a cidade alegando que a negação da permissão violou seus direitos na Primeira Emenda, assim como uma lei do Estado da Califórnia que proíbe as autoridades locais de impor «restrições abusivas» a negócios sexualmente orientados.
Em sua declaração, Flint descreveu a decisão como uma vitória para a liberdade de expressão e exortou a cidade a rever a política. «Saudamos a decisão de hoje e estamos ansiosos para trabalhar com a cidade de São Francisco para criar um processo justo e igualitário de autorizações», disse. «Espero que finalmente percebam que as nossas lojas de varejo servem o bem público». Em resposta, o Ministério Público disse estar desapontado com o decreto, mas «continuará a defender vigorosamente a ordem».