Dopo più di cinque anni di controversie legali tra il network hollywoodiano Larry Flint e le autorità di San Francisco per stabilire se la città può rifiutare i permessi per i suoi negozi solo in base al loro carattere «adulto», la Corte d'appello federale ha stabilito che vietare la città a nuove imprese per adulti non viola il diritto alla libertà di espressione del Primo Emendamento. Hustler Hollywood ha presentato una causa contro la città dopo che gli sono stati negati i permessi per aprire negozi per adulti nel 2014, sostenendo che la politica della città è incostituzionale perché attribuisce l'azienda per un trattamento ingiusto basato sul contenuto dei suoi prodotti. Ha chiesto un ordine restrittivo che impedisce l'esecuzione della politica, mentre ha fatto causa a un tribunale federale. La città sosteneva che il decreto era costituzionale perché era ugualmente applicabile a tutte le imprese adulte che volevano lavorare all'interno dei suoi limiti. Nel 2016, un giudice del tribunale inferiore si è schierato con la città, ma la Corte d'Appello del Nono Circuito ha annullato la decisione venerdì, scoprendo che «l'ordine è basato sul contenuto e quindi soggetto a severo controllo». Dice che il decreto non ha superato il test perché non favorisce gli interessi del governo e non lascia aperti ampi canali alternativi per comunicare. Un collegio di tre giudici ha scritto che la città avrebbe potuto autorizzare le aziende adulte, chiedendo loro un permesso speciale per lo zoning, invece di vietarle. Il gruppo ha anche sottolineato che attualmente le librerie per adulti sono autorizzate a vendere sex toys, DVD e altri oggetti.
Il caso è nato dalla chiusura di due negozi Hustler Hollywood a San Francisco nel gennaio 2015 a causa delle leggi locali sullo zoning che permettono solo un negozio di questo tipo per isolato e il desiderio di Flynt di espandersi nella zona di Castro, dove non ci sono tali restrizioni. Hustler Hollywood ha località a Los Angeles, Las Vegas e Houston. Dopo che Flint non è riuscito a ottenere il nuovo posto al 478 Castro St., ha fatto causa alla città sostenendo che il rifiuto del permesso ha violato i suoi diritti di Primo Emendamento, così come la legge dello Stato della California che vieta agli enti locali di imporre «restrizioni abusive» alle imprese sessualmente orientate.
Nella sua dichiarazione, Flint ha definito questa decisione una vittoria per la libertà di espressione e ha chiesto alla città di rivedere la politica. «Accogliamo con favore la decisione di oggi e non vediamo l'ora di lavorare con la città di San Francisco per creare un processo equo ed equo di autorizzazione», ha detto. «Spero che finalmente capiscano che i nostri negozi al dettaglio sono al servizio del bene pubblico». In risposta, il procuratore si è detto deluso dall'ordinanza, ma «continuerà a difendere l'ordinanza con forza».