As Forças Armadas modernas têm uma percepção crescente de como o sexo e o título podem afetar a capacidade dos soldados de serem vulneráveis em suas unidades. Isso significa que homens e mulheres podem experimentar diferentes níveis de conforto quando compartilham sentimentos pessoais ou lutam com outros, dependendo de suas posições na cadeia de comando. Foi descoberto que os indivíduos de nível superior tendem a sentir-se menos confortáveis, mostrando sinais de fraqueza do que os de nível inferior.
Esta tendência varia entre os sexos.
Em algumas situações, as mulheres oficiais podem expressar mais emoções do que os colegas de trabalho do sexo masculino, enquanto o pessoal do sexo masculino pode ter mais probabilidade de falar sobre a sua experiência se estiver com outros homens com estatais semelhantes. A interseção desses fatores cria problemas únicos para a coesão e moral da unidade. Percebendo como o sexo e o grau afetam a vulnerabilidade entre os militares, os líderes podem promover melhor a confiança e o trabalho de equipe em suas organizações.
Estereótipos de gênero desempenham um papel importante na criação de uma atitude de vulnerabilidade dos soldados. Os homens costumam ser socializados para evitar a fragilidade emocional, enquanto as mulheres devem ser vistas como um sinal de força. Estas normas sociais criam barreiras para ambos os sexos ao tentar compartilhar informações confidenciais. As empregadas sentem-se muitas vezes pressionadas para corresponder às expectativas masculinas, o que pode fazê-las hesitar em revelar fraquezas ou lutas. Por outro lado, os soldados do sexo masculino podem sentir-se condenados por seus pares se se mostram vulneráveis demais. Isso pode levar ao isolamento e à desconfiança, o que dificulta a construção de relações sólidas dentro do grupo.
Nem todos os soldados se encaixam cuidadosamente nestas categorias. Algumas pessoas não seguem papéis tradicionais de gênero e podem se sentir confortáveis em discutir questões pessoais independentemente do grau. Outros podem sofrer altos níveis de estresse, que exigem um ambiente favorável, onde podem abrir-se sem medo de ser julgados. Em geral, no entanto, a maioria das tropas está em algum lugar no espectro entre a moderação total e a abertura total. Os líderes devem reconhecer esta variação e trabalhar para criar uma atmosfera em que todos se sintam seguros o suficiente para se expressar fielmente.
A ligação entre o grau e a vontade de ser vulnerável também é complexa. Como mencionado anteriormente, o pessoal de alto escalão tende a sentir-se menos à vontade, mostrando sinais de fraqueza do que os funcionários com status inferior. Isso pode ser causado por receios de perder a credibilidade ou parecer inadequado para papéis de liderança.
Os gerentes que demonstram vulnerabilidade podem, na verdade, causar mais respeito e lealdade aos subordinados. Os estudos mostram que a autenticidade e a humildade são características essenciais em comandantes eficientes. Reconhecendo as nossas falhas e reconhecendo os nossos erros, merecemos confiança e fortalecemos a cultura de apoio mútuo às tropas.
Sexo e classificação afetam significativamente a disposição dos soldados de compartilhar vulnerabilidade. Enquanto algumas pessoas podem ser mais propensas a se expor com base em fatores de personalidade, a maioria das pessoas caminha por um continuum influenciado por normas sociais e expectativas organizacionais. Criando espaços onde cada um se sinta seguro o suficiente para ser autêntico, os líderes podem promover a coesão e o espírito moral da unidade, ao mesmo tempo em que modelam comportamentos saudáveis para suas equipes.
Como a interseção entre o sexo e o título afeta a vontade dos soldados de expressar vulnerabilidade?
A interseção entre o sexo e o título pode ter um impacto significativo na disposição dos soldados de expressar vulnerabilidade em ambientes militares. De acordo com os estudos, há evidências de que os homens podem mostrar sinais de vulnerabilidade quando ocupam cargos de liderança, enquanto as mulheres que ocupam cargos mais altos são menos propensas a isso (Stanley e outros, 2016).