A atividade geralmente é definida como uma ação política para realizar mudanças sociais através da participação direta e da ação. Normalmente participam pessoas que se reúnem para desafiar as estruturas de poder existentes e defender políticas, práticas e crenças que promovem a justiça, a igualdade e a justiça. O ativismo tem sido um elemento crucial em muitos movimentos sociais ao longo da história, incluindo o movimento pelos direitos civis, o direito de voto das mulheres e os direitos LGBT +.
No entanto, alguns cientistas afirmam que, uma vez que o ativismo se torne institucionalizado, ele pode perder sua vantagem transformadora e tornar-se menos eficaz para realizar mudanças significativas. Este ensaio vai analisar este argumento e analisar se há exceções à regra.
Para começar, a institucionalização se aplica ao processo pelo qual a organização, a prática ou a ideia são formalizadas e codificadas em normas e padrões adotados dentro da sociedade. A institucionalização pode ocorrer quando ativistas alcançam seus objetivos e acessam instituições básicas, como instituições governamentais, organizações sem fins lucrativos, corporações, meios de comunicação social e instituições educacionais. Embora a institucionalização possa oferecer oportunidades para aumentar o financiamento, a visibilidade e a legitimidade, isso também implica riscos de cooperação, marginalização e complacência.
Como os ativistas ganham mais influência e recursos, eles podem ter a tentação de se concentrar em mudanças intensificadas em vez de transformações radicais.
Por exemplo, durante o movimento pelos direitos civis, líderes afro-americanos, como Martin Luther King Jr. e Malcolm X, foram criticados por membros do partido Pantera Negras, que consideraram que medidas reformistas, como a lei dos direitos eleitorais, não foram suficientemente longe para resolver o racismo sistêmico e a desigualdade econômica. Da mesma forma, as feministas afirmam que reformas como a Lei de Igualdade Salarial não fazem muito para destruir estruturas patriarcais que perpetuam a desigualdade de gênero.
Além disso, como os ativistas se tornam parte de instituições estabelecidas, eles correm o risco de se separar dos movimentos de baixo nível e perder contato com aqueles que mais sofreram injustiças. Isso pode levar à falta de responsabilidade, isolação e incapacidade de desafiar o desequilíbrio do poder.
Alguns afirmam, por exemplo, que organizações lideradas por brancos, como a Família Planejada, não foram capazes de representar adequadamente os interesses das pessoas de cor em relação à saúde sexual e à justiça reprodutiva.
No entanto, há exemplos em que a institucionalização foi útil para os esforços de mudança social. Um desses exemplos é o movimento LGBT +.
Com o passar do tempo, os defensores dos direitos dos gays foram reconhecidos como parte da política básica, o que resultou na legalização do casamento gay e das leis contra a discriminação. Estes avanços ajudaram a normalizar a identidade queer e contribuíram para mudanças culturais em relação à homossexualidade.
No entanto, muitos ainda duvidam que estes avanços tenham eliminado bastante a transfobia ou outras formas de discriminação das comunidades marginalizadas.
Para terminar, embora a institucionalização possa enfraquecer a vantagem transformadora do ativismo, ela também pode oferecer oportunidades de maior impacto e progresso sustentável. No entanto, os ativistas devem manter a vigilância sobre a preservação dos seus valores e manter-se ligados às causas primárias da injustiça.
Finalmente, uma atividade eficiente requer inovação e adaptação constantes para atender a necessidades e contextos em evolução.
O ativismo pode perder a sua vantagem de conversão depois de se ter institucionalizado?
Sim, o ativismo pode perder potencialmente a sua vantagem transformadora assim que se tornar institucionalizado, porque muitas vezes leva a uma transição da mobilização de baixo nível para estruturas organizacionais mais formais que priorizam a eficiência sobre uma instituição específica. Este processo é conhecido como «institucionalização dos movimentos sociais», onde a informalidade e a espontaneidade que caracterizam a organização de base são substituídas por procedimentos burocráticos e por decisões hierárquicas.