يُعرف النشاط عمومًا بأنه العمل السياسي لإحداث التغيير الاجتماعي من خلال المشاركة المباشرة والعمل. عادة ما ينطوي على اجتماع الناس لتحدي هياكل السلطة الحالية والدعوة إلى السياسات والممارسات والمعتقدات التي تعزز الإنصاف والمساواة والعدالة. كان النشاط عنصرًا حاسمًا في العديد من الحركات الاجتماعية عبر التاريخ، بما في ذلك حركة الحقوق المدنية، وحق المرأة في الاقتراع، وحقوق LGBTQ +. ومع ذلك، يجادل بعض العلماء بأنه بمجرد أن يصبح النشاط مؤسسيًا، يمكن أن يفقد ميزته التحويلية ويصبح أقل فعالية في تحقيق تغيير ذي مغزى. سيدرس هذا المقال هذه الحجة ويحلل ما إذا كانت هناك أي استثناءات لهذه القاعدة.
بداية، يشير إضفاء الطابع المؤسسي إلى العملية التي يتم من خلالها إضفاء الطابع الرسمي على المنظمة أو الممارسة أو الفكرة وتقنينها في قواعد ومعايير مقبولة داخل المجتمع. يمكن أن يحدث إضفاء الطابع المؤسسي عندما يحقق النشطاء أهدافهم والوصول إلى المؤسسات الرئيسية مثل الوكالات الحكومية والمنظمات غير الربحية والشركات ووسائل الإعلام والمؤسسات التعليمية. وفي حين أن إضفاء الطابع المؤسسي يمكن أن يوفر فرصا لزيادة التمويل والوضوح والشرعية، فإنه ينطوي أيضا على مخاطر التعاون والتهميش والرضا عن النفس.
مع اكتساب النشطاء المزيد من النفوذ والموارد، قد يميلون إلى التركيز على التغيير التدريجي بدلاً من التحول الجذري.
خلال حركة الحقوق المدنية، على سبيل المثال، تعرض القادة الأمريكيون من أصل أفريقي مثل مارتن لوثر كينغ جونيور ومالكولم إكس لانتقادات من قبل أعضاء حزب النمر الأسود، الذين اعتقدوا أن الإجراءات الإصلاحية مثل تشريعات حقوق التصويت لم تكن كافية لمعالجة العنصرية المنهجية وعدم المساواة الاقتصادية. وبالمثل، تجادل النسويات بأن الإصلاحات مثل قانون المساواة في الأجور لا تفعل الكثير لتحطيم الهياكل الأبوية التي تديم عدم المساواة بين الجنسين.
أيضًا، عندما يصبح النشطاء جزءًا من المؤسسات القائمة، فإنهم يخاطرون بالانفصال عن الحركات الشعبية وفقدان الاتصال بأكثر المتضررين من الظلم. يمكن أن يؤدي ذلك إلى الافتقار إلى المساءلة والعزلة وعدم القدرة على تحدي اختلالات توازن السلطة. على سبيل المثال، يجادل البعض بأن المنظمات التي يقودها البيض مثل منظمة الأبوة المخططة فشلت في تمثيل مصالح الصحة الجنسية والعدالة الإنجابية للأشخاص الملونين بشكل كافٍ. غير أن هناك أمثلة على أن إضفاء الطابع المؤسسي كان مفيدا لجهود التغيير الاجتماعي. أحد هذه الأمثلة هو حركة LGBTQ +. بمرور الوقت، حصل المدافعون عن حقوق المثليين على القبول من خلال السياسات السائدة، مما أدى إلى تقنين زواج المثليين وقوانين مكافحة التمييز. ساعدت هذه النجاحات في تطبيع هوية المثليين وساهمت في التحولات الثقافية في المواقف تجاه المثلية الجنسية. ومع ذلك، لا يزال الكثيرون يشكون في أن هذه التطورات قد قضت بما فيه الكفاية على رهاب المتحولين جنسيا أو أشكال التمييز الأخرى ضد المجتمعات المهمشة. في الختام، في حين أن إضفاء الطابع المؤسسي قد يضعف الميزة التحويلية للنشاط، فإنه قد يوفر أيضًا فرصًا لتأثير أوسع وتقدم مستدام. ومع ذلك، يجب على النشطاء أن يظلوا يقظين بشأن الحفاظ على قيمهم وأن يظلوا مرتبطين بالأسباب الجذرية للظلم.
في نهاية المطاف، يتطلب النشاط الفعال الابتكار المستمر والتكيف لتلبية الاحتياجات والسياقات المتغيرة.
هل يمكن للنشاط أن يفقد ميزته التحويلية بمجرد إضفاء الطابع المؤسسي عليه ؟
نعم، من المحتمل أن يفقد النشاط ميزته التحويلية بمجرد أن يصبح مؤسسيًا، لأنه غالبًا ما يؤدي إلى التحول من التعبئة الشعبية إلى هياكل تنظيمية أكثر رسمية تعطي الأولوية للكفاءة على المؤسسة الفردية. تُعرف هذه العملية باسم «إضفاء الطابع المؤسسي على الحركات الاجتماعية»، حيث يتم استبدال الطابع غير الرسمي والعفوي الذي يميز التنظيم الشعبي بإجراءات بيروقراطية واتخاذ قرارات هرمية.