L'attività è generalmente definita come un'azione politica mirata a realizzare il cambiamento sociale attraverso la partecipazione diretta e azioni. Di solito partecipano persone che si riuniscono per sfidare le strutture di potere esistenti e per difendere le politiche, le pratiche e le convinzioni che promuovono la giustizia, l'uguaglianza e la giustizia. L'attivismo è stato fondamentale in molti movimenti sociali, tra cui il movimento per i diritti civili, il diritto di voto delle donne e i diritti LGBT +.
Alcuni scienziati sostengono però che una volta istituzionalizzato, l'attivismo potrebbe perdere il suo vantaggio di trasformazione e diventare meno efficace per ottenere cambiamenti significativi. Questo saggio esaminerà questo argomento e valuterà se ci sono eccezioni a questa regola.
Per cominciare, l'istituzionalizzazione si riferisce al processo attraverso il quale l'organizzazione, la pratica o l'idea vengono formalizzate e codificate in norme e standard adottati all'interno della società. L'istituzionalizzazione può avvenire quando gli attivisti raggiungono i loro obiettivi e accedono a istituzioni di base come istituzioni governative, organizzazioni no profit, aziende, media e istituzioni educative. Sebbene l'istituzionalizzazione possa offrire opportunità di finanziamento, visibilità e legittimità maggiori, ciò comporta anche rischi di cooperazione, marginalizzazione e compiacenza.
Poiché gli attivisti ricevono più influenza e risorse, potrebbero essere tentati di concentrarsi sui cambiamenti incrementali piuttosto che sulle trasformazioni radicali.
Durante il movimento per i diritti civili, ad esempio, leader afroamericani come Martin Luther King Jr e Malcolm X sono stati criticati da membri del partito Black Panthers, che ritenevano che le misure riformiste, come la legislazione sui diritti elettorali, non fossero andate abbastanza lontano per affrontare il razzismo sistemico e le disuguaglianze economiche. Allo stesso modo, le femministe sostengono che riforme come la legge sulla parità salariale non fanno molto per distruggere le strutture patriarcali che perpetuano le disuguaglianze di genere.
Inoltre, poiché gli attivisti diventano parte di istituzioni stabilite, rischiano di separarsi dai movimenti di base e di perdere il contatto con i più colpiti dall'ingiustizia. Ciò può portare alla mancanza di responsabilità, isolamento e incapacità di sfidare gli squilibri di potere.
Ad esempio, alcuni sostengono che le organizzazioni guidate da bianchi, come «Genitorialità pianificata», non siano in grado di rappresentare adeguatamente gli interessi delle persone di colore per quanto riguarda la salute sessuale e la giustizia riproduttiva.
Tuttavia, ci sono esempi in cui l'istituzionalizzazione è stata utile per il cambiamento sociale. Uno di questi esempi è il movimento LGBT +.
Nel tempo, i difensori dei diritti gay sono stati riconosciuti come parte della politica di base, che ha portato alla legalizzazione dei matrimoni gay e delle leggi antidiscriminatorie. Questi progressi hanno contribuito a normalizzare l'identità di queer e hanno contribuito al cambiamento culturale verso l'omosessualità.
Tuttavia, molti ancora dubitano che questi progressi abbiano consentito di eliminare sufficientemente la transfobia o altre forme di discriminazione delle comunità emarginate.
In conclusione, sebbene l'istituzionalizzazione possa indebolire il vantaggio trasformatore dell'attivismo, può anche offrire opportunità di maggiore impatto e progresso sostenibile. Tuttavia, gli attivisti devono rimanere vigili a preservare i loro valori e rimanere legati alle cause principali dell'ingiustizia.
In ultima analisi, un'attività efficiente richiede una costante innovazione e adattamento per soddisfare esigenze e contesti in evoluzione.
L'attivismo può perdere il suo vantaggio trasformatore una volta istituzionalizzato?
Sì, l'attivismo può potenzialmente perdere il suo vantaggio trasformatore una volta istituzionalizzato, perché spesso si traduce in un passaggio dalla mobilitazione sottostante a strutture organizzative più formali che danno la priorità all'efficienza su una singola istituzione. Questo processo è noto come «istituzionalizzazione dei movimenti sociali», dove l'informalità e la spontaneità tipiche dell'organizzazione di base vengono sostituite da procedure burocratiche e decisioni gerarchiche.