L'activité est généralement définie comme une action politique visant à mettre en œuvre le changement social par la participation directe et l'action. Il implique généralement des personnes qui se réunissent pour défier les structures de pouvoir existantes et défendre des politiques, des pratiques et des croyances qui favorisent la justice, l'égalité et la justice. L'activisme a été un élément essentiel de nombreux mouvements sociaux au cours de l'histoire, y compris le mouvement pour les droits civiques, le suffrage des femmes et les droits LGBTQ +.
Cependant, certains scientifiques affirment que dès que l'activisme devient institutionnalisé, il peut perdre son avantage transformateur et devenir moins efficace pour obtenir des changements significatifs. Cet essai examinera cet argument et analysera s'il existe des exceptions à cette règle.
Commençons par dire que l'institutionnalisation se rapporte au processus par lequel une organisation, une pratique ou une idée est formalisée et codifiée en normes et normes acceptées au sein de la société. L'institutionnalisation peut se produire lorsque les militants atteignent leurs objectifs et ont accès à des institutions de base telles que les organismes gouvernementaux, les organisations à but non lucratif, les entreprises, les médias et les établissements d'enseignement. Si l'institutionnalisation peut offrir des possibilités d'accroître le financement, la visibilité et la légitimité, elle comporte également des risques de coopération, de marginalisation et de complaisance.
Comme les militants gagnent plus d'influence et de ressources, ils peuvent être tentés de se concentrer sur les changements incrémentiels plutôt que sur les transformations radicales.
Lors du mouvement pour les droits civiques, par exemple, des dirigeants afro-américains comme Martin Luther King Jr et Malcolm X ont été critiqués par des membres du parti Black Panthers, qui estimaient que les mesures réformistes telles que la législation sur les droits électoraux n'étaient pas allées assez loin pour lutter contre le racisme systémique et les inégalités économiques. De même, les féministes affirment que des réformes comme la Loi sur l'égalité des salaires font peu pour détruire les structures patriarcales qui perpétuent les inégalités entre les sexes.
De plus, comme les militants font partie d'institutions établies, ils risquent de se séparer des mouvements de base et de perdre le contact avec ceux qui ont le plus souffert de l'injustice. Cela peut conduire au manque de responsabilité, à l'isolement et à l'incapacité de contester les déséquilibres de pouvoir.
Par exemple, certains affirment que les organisations dirigées par des Blancs, comme Planned Parenthood, n'ont pas été en mesure de représenter adéquatement les intérêts des personnes de couleur en matière de santé sexuelle et de justice reproductive.
Cependant, il y a des exemples où l'institutionnalisation a été utile pour les efforts de changement social. Le mouvement LGBTQ + en est un exemple.
Au fil du temps, les défenseurs des droits des homosexuels ont été reconnus dans le cadre de la politique de base, ce qui a conduit à la légalisation du mariage gay et des lois contre la discrimination. Ces succès ont contribué à normaliser l'identité queer et ont contribué à l'évolution culturelle de l'homosexualité.
Cependant, beaucoup doutent encore que ces réalisations aient suffisamment éliminé la transphobie ou d'autres formes de discrimination des communautés marginalisées.
En conclusion, si l'institutionnalisation peut affaiblir l'avantage transformateur de l'activisme, elle peut également offrir des possibilités d'impact plus large et de progrès durables. Néanmoins, les militants doivent rester vigilants quant à la préservation de leurs valeurs et rester liés aux causes profondes de l'injustice.
En fin de compte, une activité efficace nécessite une innovation et une adaptation constantes pour répondre à l'évolution des besoins et des contextes.
L'activisme peut-il perdre son avantage transformateur une fois qu'il sera institutionnalisé ?
Oui, l'activisme peut potentiellement perdre son avantage transformateur dès qu'il devient institutionnalisé, car il conduit souvent à passer d'une mobilisation de base à des structures organisationnelles plus formelles qui donnent la priorité à l'efficacité sur une institution individuelle. Ce processus est connu comme « l'institutionnalisation des mouvements sociaux », où l'informalité et la spontanéité propres à l'organisation de base sont remplacées par des procédures bureaucratiques et des décisions hiérarchiques.