Rośnie uznanie znaczenia ram zdrowia psychicznego dla zrozumienia ludzkiego zachowania i doświadczenia.
Często jednak krytykowano te ramy za brak włączenia społecznego wobec ludzi, którzy nie pasują do dominujących norm kulturowych zachodniego społeczeństwa. Nasuwa się zatem pytanie, czy ramy zdrowia psychicznego mogą uwzględniać tożsamości występujące poza tymi normami bez ich patologii. W tym artykule badamy to zagadnienie poprzez zbadanie pojęcia tożsamości i jej roli w kształtowaniu naszego zdrowia psychicznego, historii patologizowania tożsamości nienormatywnych oraz strategii na rzecz bardziej integracyjnych ram zdrowia psychicznego.
Tożsamość i zdrowie psychiczne
Tożsamość odnosi się do tego, jak ludzie postrzegają siebie i są postrzegani przez innych na podstawie czynników takich jak płeć, rasa, pochodzenie etniczne, orientacja seksualna, religia, zdolność, wiek i status społeczno-ekonomiczny. Te tożsamości kształtują nasze doświadczenia i zachowania, w tym nasze zdrowie psychiczne.
Na przykład osoby, które utożsamiają się z LGBTQ +, mogą doświadczać dyskryminacji i stygmatów, które mogą prowadzić do zwiększonego stresu i lęku. Podobnie osoby z marginalizowanych społeczności mogą doświadczać większych urazów i cierpień z powodu ucisku ustrojowego i izolacji.
Patologizacja tożsamości nietypowych
W przeszłości wiele tożsamości nieznormatywnych było postrzeganych jako dewiacyjne lub nieprawidłowe, co prowadziło do patologizacji tych osobników. Homoseksualizm był uważany za zaburzenie psychiczne, dopóki nie został usunięty z Podręcznika Diagnostycznego i Statystycznego Zaburzeń Psychicznych (DSM) w 1973 roku. Transgender był również patologizowany do niedawna, kiedy ludzie musieli przejść „korekcyjne" leczenie, aby dopasować swój przypisany seks przy urodzeniu. Taka patologizacja może mieć poważne konsekwencje, w tym izolację, marginalizację i stygmatyzację.
Strategie na rzecz integracyjnych struktur zdrowia psychicznego
Aby rozwiązać te problemy, istnieje kilka strategii, które pracownicy służby zdrowia psychicznego mogą wykorzystać do tworzenia bardziej integracyjnych struktur. Jednym z podejść jest przyjęcie soczewki sprawiedliwości społecznej, uznając związek tożsamości i zdrowia psychicznego. Oznacza to rozpoznanie, jak wiele tożsamości krzyżuje się w celu kształtowania przeżytego doświadczenia i tworzenia polityk i praktyk, które odzwierciedlają tę złożoność. Inną strategią jest promowanie odpowiedzialnej kulturowo opieki, która obejmuje zrozumienie przekonań i praktyk kulturowych związanych ze zdrowiem psychicznym oraz włączenie ich do planów leczenia.
Wreszcie, specjaliści w dziedzinie zdrowia psychicznego powinni priorytetowo traktować samodzielną refleksję i edukację, uznając własne uprzedzenia i szukając zasobów i szkoleń, aby lepiej służyć zróżnicowanym społeczeństwom. O ile ramy zdrowia psychicznego są tradycyjnie ograniczone normami kulturowymi, o tyle mogą one być bardziej integracyjne dzięki takim wysiłkom, jak przyjęcie soczewki sprawiedliwości społecznej, promowanie wrażliwej opieki kulturowej oraz priorytetowe traktowanie własnej refleksji i edukacji. Dzięki temu możemy zapewnić wszystkim ludziom sprawiedliwy dostęp do usług i wsparcia w zakresie zdrowia psychicznego, niezależnie od ich tożsamości i doświadczenia.
Czy struktury zdrowia psychicznego mogą stanowić tożsamość istniejącą poza normami kulturowymi bez ich patologii?
Dla struktur zdrowia psychicznego, aby uwzględnić tożsamości, które istnieją poza normami kulturowymi, konieczne jest odejście od patologizowania tych tożsamości jako nieprawidłowe. Istniejący model biomedyczny sugeruje, że istnieją uniwersalne standardy normalności, które opierają się na doświadczeniach białych, męskich, heteroseksualnych. Model ten jest nie tylko wyjątkowy, ale również szkodliwy dla osób, które nie pasują do tej formy.