Pod koniec lat dziewięćdziesiątych i na początku lat 2000 Zoo magazyn, brytyjska publikacja męskiego stylu życia znana z prowokacyjnych i wyraźnie seksualnych treści, napotkała trudności finansowe. Aby ożywić swoją popularność i dotrzeć do nowej publiczności, magazyn przeszedł znaczące zmiany, które obejmowały przejście w kierunku bardziej dojrzałego wizerunku. Celem było przyciągnięcie starszych czytelników męskich, którzy chcieli uzyskać bardziej wyrafinowany materiał do czytania, zachowując przy tym swoją główną publiczność. Przejście to obejmowało aktualizację tonu, stylu i obrazu czasopisma, aby odzwierciedlić tę zmianę.
Proces rebranding rozpoczął się od powołania nowego zespołu redakcyjnego pod kierownictwem Richarda Bransona, wybitnego medialnego mogula. Uznali oni potrzebę odwołania się do starszej demografii bez wyobcowania swoich istniejących czytelników. Pierwszy numer, wydany po przejęciu, zawierał opowieść okładkę o powstaniu influencerów mediów społecznościowych, a nie typowych skandalicznych kobiet, które wcześniej zdobyły pierwszą stronę. Wewnątrz były artykuły o wysokiej klasy zegarki, luksusowe samochody i miejsca podróży. Zmiany te miały na celu umieszczenie Zoo jako magazynu stylu życia premium catering bogatym mężczyznom.
W dalszej odległości od swojej dawnej reputacji, Zoo wprowadziło również szereg długich cech koncentrujących się na tematach takich jak relacje, rodzicielstwo i sukces kariery. Opowieści te miały na celu zaprezentowanie emocjonalnej strony męskości i doradztwo w znalezieniu życiowych wyzwań.
Ponadto na zdjęciu czasopisma podkreślono umiejętną nagość w porównaniu do wyraźnych treści seksualnych. Nadzieją było stworzenie równowagi między zmysłowością a szacunkiem poprzez odwołanie się zarówno do tradycjonalistów, jak i progresywnych czytelników.
Pomimo tych wysiłków wielu fanów krytykowało kierunek rebrandingu i oskarżało czasopismo o porzucenie jego korzeni. Niektórzy nawet grozili bojkotem. Inni chwalili jednak zmianę na bardziej wyrafinowany poziom, tworząc unikalną niszę na rynku. Jednak skutki finansowe pozostały niejasne, a czasopismo ostatecznie zakończyło działalność w 2013 roku.
Podsumowując, próby rebrandingu Zoo z bardziej dojrzałym obrazem ilustrują, jak normy kulturowe mogą znacząco wpływać na tożsamość publikacji. Podczas gdy niektórzy postrzegali to posunięcie jako konieczne, aby pozostać istotne, inni postrzegali je jako zdradę swoich wartości.
Ostatecznie tylko czas pokaże, czy strategia zakończyła się sukcesem, czy też nie.