À la fin des années 1990 et au début des années 2000, le magazine Zoo, une publication britannique sur le mode de vie masculin, connue pour son contenu provocateur et sexuellement explicite, a rencontré des difficultés financières. Pour relancer sa popularité et atteindre un nouveau public, le magazine a subi des changements importants, qui ont inclus un changement vers une image plus mature. L'objectif était d'attirer des lecteurs masculins plus âgés qui voulaient un matériel de lecture plus sophistiqué, tout en préservant son public principal. Cette transition impliquait une mise à jour du ton, du style et des images du journal pour refléter ce changement.
Le processus de rebranding a commencé avec la nomination d'une nouvelle équipe éditoriale dirigée par Richard Branson, un éminent magnat des médias. Ils ont reconnu la nécessité de se tourner vers un groupe démographique plus ancien sans repousser leurs lecteurs existants. Le premier numéro, publié après la reprise, contenait une couverture sur la croissance des influenceurs sur les réseaux sociaux, plutôt que sur les femmes typiquement peu habillées qui décoraient la première page. À l'intérieur, il y avait des articles sur les montres haut de gamme, les voitures de luxe et les destinations de voyage. Ces changements visaient à positionner Zoo comme un magazine premium sur les modes de vie au service des hommes riches.
Afin de prendre encore plus de distance par rapport à sa réputation antérieure, Zoo a également présenté un certain nombre de fonctions longues consacrées à des sujets tels que les relations, la paternité et le succès dans la carrière. Ces histoires visaient à démontrer le côté émotionnel de la virilité et à donner des conseils pour trouver des problèmes de vie.
En outre, la photo du magazine a souligné la nudité habile par rapport au contenu sexuel franc. L'espoir était de créer un équilibre entre sensualité et respectabilité en faisant appel à des lecteurs traditionalistes et progressistes.
Malgré ces efforts, de nombreux fans ont critiqué la direction du rebranding et accusé le magazine d'abandonner ses racines. Certains ont menacé de le boycotter. Cependant, d'autres ont salué le passage à un niveau plus sophistiqué de Zoo, créant une niche unique sur le marché. Cependant, les conséquences financières sont restées incertaines et le magazine a finalement cessé de paraître en 2013.
En conclusion, les tentatives de Zoo de rebranding avec une image plus mature illustrent comment les normes culturelles peuvent influencer considérablement l'identité de la publication. Alors que certains considéraient cette mesure comme nécessaire pour rester d'actualité, d'autres y voyaient une trahison de leurs valeurs.
B, en fin de compte, seul le temps dira si la stratégie a réussi ou échoué dans la réalisation de ses objectifs.