Czy wymiar sprawiedliwości może istnieć w systemach prawnych opartych na wykluczeniu historycznym i klasyfikacji binarnej?
Pojęcie sprawiedliwości jest często postrzegane jako coś, co można osiągnąć poprzez wdrożenie ustaw i systemów prawnych.
Wielu twierdzi jednak, że systemy te są z natury wadliwe ze względu na ich zależność od historycznego wykluczenia i klasyfikacji binarnej. Esej ten zbada, w jaki sposób wykluczenie historyczne odegrało rolę w kształtowaniu istniejących systemów prawnych i dlaczego klasyfikacja binarna może utrudniać osiągnięcie wymiaru sprawiedliwości.
Wykluczenie historyczne i jego rola w systemach prawnych
Wykluczenie historyczne odnosi się do procesu systematycznego odmawiania niektórym grupom dostępu do władzy, zasobów i możliwości w oparciu o czynniki takie jak rasa, płeć, klasa i orientacja seksualna. Wykluczenie to było integralną częścią wielu systemów prawnych w całej historii, zwłaszcza tych opartych na kolonializmie i niewoli.
Na przykład Stany Zjednoczone zostały zbudowane na białych zasadach supremacji, które uprzywilejowały białych podczas pozbawiania praw czarnych i innych grup mniejszościowych. W rezultacie, te zmarginalizowane grupy zostały pozbawione równych praw i ochrony na mocy prawa od wieków.
Ten historyczny wyjątek nadal kształtuje nowoczesne systemy prawne na różne sposoby. Po pierwsze, może prowadzić do nierównego traktowania w ramach wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Osoby, które należą do historycznie wykluczonych grup, są bardziej prawdopodobne, że zostaną aresztowane, oskarżone, skazane i skazane bardziej surowo niż inne. Ponadto mogą oni doświadczać dyskryminacji podczas postępowania sądowego lub przy składaniu wniosku o zwolnienie warunkowe lub łaskę. Po drugie, może mieć wpływ na praktyki zatrudnienia i możliwości gospodarcze. Wykluczone historycznie grupy mogą mieć trudności z uzyskaniem pracy lub sprawiedliwego wynagrodzenia ze względu na dyskryminującą politykę zatrudnienia lub nierówne struktury wynagrodzeń.
Wreszcie, reprezentacja polityczna i procesy decyzyjne mogą mieć wpływ. Grupy wykluczone historycznie mogą mieć ograniczoną reprezentację w urzędzie publicznym i nie mieć wpływu na decyzje polityczne, które bezpośrednio wpływają na ich życie.
Klasyfikacja binarna i jej ograniczenia
Klasyfikacja binarna odnosi się do idei, że osoby mogą być podzielone tylko na dwie kategorie: mężczyzna/kobieta, czarny/biały, gej/prosty, itp. Takie binarne myślenie zostało wykorzystane w systemach prawnych w celu uzasadnienia nierówności i wykluczenia niektórych grup z dostępu do zasobów i władzy. Na przykład, prawa przeciwko małżeństwu tej samej płci lub tożsamości niezgodnej z płcią opierają się na tej logice binarnej. Ograniczając orientację seksualną i tożsamość płciową do dwóch opcji, te prawa tworzą niesprawiedliwy system, w którym ci, którzy nie pasują do jednej z tych skrzynek znajdują się za burtą.
Ograniczenia klasyfikacji binarnej stają się widoczne przy rozważaniu takich kwestii jak rasa i płeć. Podczas gdy wiele osób identyfikuje się jako czarne i żeńskie lub białe i nie-binarne, te tożsamości nie są zgodne z myślą binarną. Dlatego osoby te muszą wybrać, która tożsamość nadać priorytet podczas interakcji z prawem. Ponadto klasyfikacja binarna sugeruje, że istnieje wyraźne rozróżnienie między mężczyznami i kobietami lub prostymi i osobnikami LGBTQ +, które ignorują spektrum tożsamości w każdej grupie.
Podsumowując, wykluczenie historyczne i klasyfikacja binarna przyczyniły się do znacznych wyzwań związanych z osiągnięciem równości w systemach prawnych. Dopóki systemy prawne będą nadal opierać się na tych ideach, będą walczyć o zapewnienie sprawiedliwego traktowania wszystkich członków społeczeństwa. Zamiast tego musimy uznać złożone realia tożsamości i dążyć do bardziej niuansowanego podejścia do rozumienia różnic społecznych. Tylko wtedy możemy mieć nadzieję na osiągnięcie prawdziwej sprawiedliwości poprzez nasze systemy prawne.
Czy wymiar sprawiedliwości może istnieć w systemach prawnych opartych na wykluczeniu historycznym i klasyfikacji binarnej?
Pojęcie sprawiedliwości opiera się na sprawiedliwości i równości, jednak wiele nowoczesnych systemów prawnych opiera się na wyjątkach historycznych i podwójnych zasadach utrwalających nierówność. Systemy te mogą być stronnicze wobec grup marginalizowanych, takich jak osoby koloru, kobiety, osoby LGBTQ +, osoby niepełnosprawne i inne, które historycznie były uciskane. Trudno więc argumentować za bezstronną interpretacją tego, co stanowi sprawiedliwość w tych strukturach.