在建立在历史排斥和二元分类基础上的法律制度中，司法能否存在？公平的概念常常被视为通过执行法律和法律制度可以实现的。但是，许多人认为，这些法律体系最初是不完善的，因为它们依赖于历史排斥和二元分类。本文将探讨历史排斥如何在塑造现有法律制度中发挥作用，以及为什么二元分类会阻碍公平的实现。历史排斥及其在法律制度中的作用历史排斥是指基于种族，性别，阶级和性取向等因素系统地拒绝某些群体获得权力，资源和机会的过程。这一例外是整个历史上许多法律制度不可或缺的一部分，特别是那些基于殖民主义和奴隶制的制度。例如，美国建立在白人至上主义原则的基础上，白人至上主义原则使白人享有特权，同时剥夺了黑人和其他少数群体的公民权利。结果，这些边缘化群体几个世纪以来被剥夺了平等权利和法律保护。这一历史性例外继续以各种方式塑造现代法律制度。首先，这可能导致刑事司法系统中的不平等待遇。属于历史上被排斥群体的人比其他人更有可能被逮捕、起诉、定罪和判刑。此外，他们可能在诉讼或假释或赦免申请中面临歧视。其次，这会影响就业做法和经济机会。从历史上看，由于歧视性招聘政策或不平等的工资结构，被排斥的群体可能很难获得工作或公平的工资。最后，这可能会影响政治代表性和决策过程。从历史上看，被排除在外的群体在公职中的代表性可能有限，并且不会影响直接影响其生活的政治决定。二进制分类及其局限性二进制分类是指个人只能分为两类：男性/女性，黑色/白色，同性恋/自然主义者等。这种二进制思维已在法律系统中使用，以证明不平等并排除某些群体获得资源和权力的机会。例如，反对同性婚姻或性别不匹配身份的法律依赖于这种二进制逻辑。通过将性取向和性别认同仅限于两种选择，这些法律创建了一个不公平的系统，其中那些不完全适合其中一个盒子的人被排除在外。在考虑种族和性别等问题时，二元分类的局限性变得显而易见。尽管许多人认为自己是黑人和女性，或者是白人和非二元的，但这些身份与二元思想不同。因此，这些人必须在与法律互动时选择优先考虑哪些身份。此外，二进制分类表明，男性和女性或直接和LGBTQ+个人之间存在明显的区别，而忽略了每个群体中的一系列身份。最后，历史排斥和二元分类为在法律制度中实现公平带来了重大挑战。只要法律制度继续以这些想法为基础，它们将努力确保社会所有成员的公平待遇。相反，我们需要认识到身份的复杂现实，并朝着理解社会差异的更微妙方法迈进。只有这样，我们才能希望通过我们的法律制度实现真正的正义。
在建立在历史排斥和二元分类基础上的法律制度中，司法能否存在？
正义的概念植根于正义和平等，但许多现代法律制度建立在使不平等永久化的历史例外和双重原则之上。这些制度可能偏向有色人种、妇女、LGBTQ+人、残疾人和其他历史上受到压迫的边缘群体。因此，很难争论对这些结构中构成正义的公正解释。