Decydenci opierają się na narracji, aby zrozumieć złożone kwestie i sformułować polityki, które odzwierciedlają ich zrozumienie, co jest najważniejsze. Opowieści te często mają bezpośredni wpływ na sposób opracowywania i wdrażania polityk.
Kiedy politycy uważają niektóre grupy za niebezpieczne lub niepożądane, mogą tworzyć przepisy ograniczające dostęp tych ludzi do zasobów i możliwości. Natomiast gdy politycy widzą ludzi potrzebujących pomocy, mogą tworzyć politykę, która pomoże im w dostępie do usług. Tak czy inaczej, te decyzje polityczne mają ogromny wpływ na życie ludzi. Ten esej zbada, w jaki sposób narracje polityczne wpływają na regulacje poprzez obiektywy reform zdrowotnych w Stanach Zjednoczonych.
Reforma opieki zdrowotnej jest trwającą debatą od dziesięcioleci w USA. Ustawa o przystępnej cenie została podpisana w 2010 roku, ale nadal jest pod ostrzałem wielu konserwatywnych polityków, którzy twierdzą, że posuwa się zbyt daleko i nie zapewnia wystarczającego zasięgu. W ostatnich latach między obydwoma stronami rośnie wsparcie dla zwiększenia kwalifikowalności Medicaid dla osób dorosłych o niskich dochodach.
Niektóre państwa odmówiły udziału w tej ekspansji z powodu obaw o jej wpływ na budżety państwa.
Jednym ze sposobów zrozumienia, dlaczego politycy są podzieleni w tych kwestiach, jest zbadanie różnych narracji, których używają do oprawienia swoich argumentów. Konserwatyści zwykle podkreślają indywidualną odpowiedzialność i wolność osobistą podczas omawiania reformy opieki zdrowotnej. Uważają, że Amerykanie powinni mieć swobodę wyboru, czy kupić ubezpieczenie i zapłacić za opiekę zdrowotną z kieszeni, jeśli mogą sobie na to pozwolić. Liberałowie zwracają większą uwagę na odpowiedzialność zbiorową i sprawiedliwość społeczną. Twierdzą, że każdy zasługuje na dostęp do wysokiej jakości opieki zdrowotnej bez względu na poziom dochodów lub status zatrudnienia.
Te sprzeczne narracje kształtują debatę na temat propozycji politycznych, takich jak powszechna opieka zdrowotna. Kiedy liberałowie twierdzą, że wszyscy Amerykanie zasługują na dostęp do wysokiej jakości opieki zdrowotnej, często podają przykłady krajów o podobnych systemach (takich jak Kanada). Natomiast konserwatyści sprzeciwiają się temu, że kraje te mogą mieć wyższe podatki niż USA i zastanawiają się, czy taka polityka będzie tu działać. Ten rodzaj debaty podkreśla, jak konkurencyjne narracje wpływają na regulacje.
Kolejnym przykładem tego, jak narracja polityczna wpływa na regulacje, jest wynik debaty na temat zmian klimatycznych. Niektórzy politycy postrzegają globalne ocieplenie jako zagrożenie, które wymaga natychmiastowych działań, podczas gdy inni postrzegają je jako niepewny problem przyszłości. Ci, którzy przyjmują naukę o klimacie, na ogół opowiadają się za regulacją emisji dwutlenku węgla poprzez programy cap-and-trade lub podatki od emisji dwutlenku węgla.
Ci, którzy wątpią w naukę, mogą sprzeciwić się jakiejkolwiek interwencji rządu, argumentując, że rynki rozwiążą ten problem bez interwencji. Jak pokazują te przykłady, narracja polityczna odgrywa zasadniczą rolę w kształtowaniu naszego systemu politycznego. Kiedy politycy opowiadają historie o tym, dlaczego niektóre kwestie mają największe znaczenie - a nawet mniej - wyznaczają etap tego, jakie przepisy są uchwalane (lub nieudane) na każdym szczeblu rządu. Te historie pomagają nam również zrozumieć, dlaczego niektórzy politycy są skłonni do kompromisu, podczas gdy inni odmawiają zbudowania cala.
Musimy znać historie, które sobie opowiadamy, jeśli chcemy podejmować dobre decyzje w oparciu o solidne dowody, a nie predyspozycje ideologiczne.