Politiker verlassen sich auf Narrative, um komplexe Probleme zu verstehen und Richtlinien zu formulieren, die ihr Verständnis dessen widerspiegeln, was am wichtigsten ist. Diese Geschichten haben oft einen direkten Einfluss darauf, wie Politik entwickelt und umgesetzt wird.
Wenn Politiker bestimmte Gruppen als gefährlich oder unerwünscht betrachten, können sie Gesetze erlassen, die den Zugang dieser Personen zu Ressourcen und Möglichkeiten einschränken. Im Gegenteil, wenn Politiker Menschen sehen, die Hilfe benötigen, können sie Richtlinien erstellen, die ihnen helfen, Zugang zu Dienstleistungen zu erhalten. In jedem Fall haben diese politischen Entscheidungen tiefgreifende Auswirkungen auf das Leben der Menschen. Dieser Aufsatz wird untersuchen, wie politische Narrative die Regulierung durch das Prisma der Gesundheitsreformbemühungen in den Vereinigten Staaten beeinflussen.
Die Gesundheitsreform ist in den USA seit Jahrzehnten eine ständige Diskussion. Das Affordable Care Act wurde 2010 unterzeichnet, steht aber immer noch unter Beschuss vieler konservativer Politiker, die argumentieren, dass es zu weit geht und keine ausreichende Abdeckung bietet. In den letzten Jahren hat die Unterstützung für die Ausweitung der Förderfähigkeit von Medicaid auf mehr einkommensschwache Erwachsene zwischen beiden Seiten zugenommen.
Einige Staaten weigerten sich, an dieser Erweiterung teilzunehmen, da sie Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte hatten.
Eine Möglichkeit zu verstehen, warum Politiker in diesen Fragen gespalten sind, besteht darin, die verschiedenen Narrative zu untersuchen, mit denen sie ihre Argumente formulieren. Konservative neigen dazu, bei der Diskussion über eine Gesundheitsreform die Eigenverantwortung und die persönliche Freiheit zu betonen. Sie glauben, dass die Amerikaner frei entscheiden können sollten, ob sie eine Versicherung abschließen oder nicht und die Gesundheitsversorgung aus eigener Tasche bezahlen, wenn sie es sich leisten können. Die Liberalen hingegen legen mehr Wert auf kollektive Verantwortung und soziale Gerechtigkeit. Sie argumentieren, dass jeder Zugang zu qualitativ hochwertiger Gesundheitsversorgung verdient, unabhängig von Einkommensniveau oder Arbeitsstatus.
Diese widersprüchlichen Narrative prägen die Diskussion um politische Vorschläge wie die universelle Gesundheitsversorgung. Wenn Liberale argumentieren, dass alle Amerikaner Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung verdienen, geben sie oft Beispiele für Länder mit ähnlichen Systemen (wie Kanada). Konservative dagegen wenden ein, dass diese Länder höhere Steuern haben könnten als die USA und bezweifeln, ob eine solche Politik hier funktionieren würde. Diese Art der Debatte unterstreicht, wie sich konkurrierende Narrative auf die Regulierung auswirken.
Ein weiteres Beispiel dafür, wie politische Narrative die Regulierung beeinflussen, ist das Ergebnis der Debatte über den Klimawandel. Einige Politiker sehen die globale Erwärmung als Bedrohung, die sofortiges Handeln erfordert, während andere sie als ungewisses zukünftiges Problem betrachten. Diejenigen, die die Klimawissenschaft akzeptieren, befürworten in der Regel die Regulierung von Kohlenstoffemissionen durch Emissionsbegrenzungs- und -handelsprogramme oder Kohlenstoffsteuern. Diejenigen, die an der Wissenschaft zweifeln, können sich jeder Art von staatlicher Intervention widersetzen und stattdessen argumentieren, dass die Märkte das Problem ohne Intervention lösen werden. Wie diese Beispiele zeigen, spielen politische Narrative eine wesentliche Rolle bei der Gestaltung unseres politischen Systems. Wenn Politiker Geschichten darüber erzählen, warum bestimmte Themen von größter - oder geringerer - Bedeutung sind, bereiten sie den Boden dafür, welche Gesetze auf jeder Regierungsebene verabschiedet werden (oder scheitern). Diese Geschichten helfen uns auch zu verstehen, warum einige Politiker bereit sind, Kompromisse einzugehen, während andere sich weigern, sich um einen Zoll zu bewegen.Wir müssen die Geschichten kennen, die wir uns selbst erzählen, wenn wir die richtigen Entscheidungen treffen wollen, basierend auf überzeugenden Beweisen und nicht auf einer ideologischen Veranlagung.