Los políticos confían en las narrativas para comprender los problemas complejos y formular políticas que reflejen su comprensión de lo que más importa. Estas historias a menudo influyen directamente en la forma en que se diseñan y aplican las políticas.
Cuando los políticos consideran que ciertos grupos son peligrosos o no deseados, pueden crear leyes que limiten el acceso de esas personas a los recursos y las oportunidades. Por el contrario, cuando los políticos ven a las personas que necesitan ayuda, pueden crear políticas que les ayuden a acceder a los servicios. En cualquier caso, estas decisiones políticas tienen un profundo impacto en la vida de las personas. En este ensayo se examinará cómo las narrativas de política influyen en la regulación a través del prisma de los esfuerzos de reforma sanitaria en Estados Unidos.
La reforma sanitaria ha sido un debate constante durante décadas en Estados Unidos. La Ley de Atención Médica Asequible fue firmada en 2010, pero sigue bajo el fuego de las críticas de muchos políticos conservadores que afirman que va demasiado lejos y no proporciona suficiente cobertura. En los últimos años, ha aumentado el apoyo entre ambas partes para ampliar la elegibilidad para Medicaid a más adultos de bajos ingresos.
Algunos estados se han negado a participar en esta ampliación debido a preocupaciones sobre su impacto en los presupuestos públicos.
Una forma de entender por qué los políticos están divididos en estas cuestiones es examinar las diferentes narrativas que utilizan para formular sus argumentos. Los conservadores tienden a enfatizar la responsabilidad individual y la libertad personal al discutir la reforma de la salud. Creen que los estadounidenses deben ser libres de elegir si adquirir o no un seguro y pagar la atención médica de su bolsillo si pueden pagarla. Los liberales, en cambio, se centran más en la responsabilidad colectiva y la justicia social. Afirman que toda persona merece tener acceso a una atención médica de calidad, independientemente de su nivel de ingresos o de su situación laboral.
Estas narrativas contradictorias forman un debate sobre propuestas políticas, como la salud universal. Cuando los liberales afirman que todos los estadounidenses merecen tener acceso a una atención médica de calidad, a menudo citan ejemplos de países con sistemas similares (como Canadá). Los conservadores, por el contrario, objetan que estos países pueden tener impuestos más altos que Estados Unidos y dudan de que tal política funcione aquí. Este tipo de debates ponen de relieve cómo las narrativas rivales afectan a la regulación.
Otro ejemplo de cómo las narrativas políticas influyen en la regulación es el resultado del debate sobre el cambio climático. Algunos políticos ven el calentamiento global como una amenaza que requiere acción inmediata, mientras que otros lo ven como un problema futuro incierto. Quienes adoptan la ciencia del clima suelen abogar por la regulación de las emisiones de carbono a través de programas de limitación y comercio de derechos de emisión o impuestos al carbono.
Aquellos que dudan de la ciencia pueden oponerse a cualquier tipo de intervención estatal, argumentando en cambio que los mercados resolverán el problema sin interferencia.
Como demuestran estos ejemplos, las narrativas políticas desempeñan un papel esencial en la formación de nuestro sistema político. Cuando los políticos cuentan historias de por qué ciertos temas tienen mayor -o menos- importancia, preparan el terreno para qué legislación se promulga (o falla) en cada nivel del gobierno. Estas historias también nos ayudan a entender por qué algunos políticos están dispuestos a comprometerse, mientras que otros se niegan a moverse de un centímetro.
Debemos conocer las historias que nos contamos a nosotros mismos si queremos tomar las decisiones correctas basándose en pruebas convincentes y no en una predisposición ideológica.