Prywatne życie erotyczne lidera jest prywatną sprawą, która nie ma nic wspólnego z jego lub jej publicznej etycznej persony. Profesjonalna reputacja lidera zależy wyłącznie od jego działań publicznych. Ideę osobowości i cech behawioralnych przywódcy można zobaczyć raczej z jego lub jej zachowania publicznego, niż z zachowania się za zamkniętymi drzwiami. Dlatego nie muszą koordynować swojego prywatnego życia erotycznego z publicznymi osobami etycznymi.
Niesprawiedliwe byłoby oczekiwanie, że przywódcy ukryją swoją orientację seksualną przed światem. To ważne, żeby ludzie wiedzieli z kim mają do czynienia, kiedy wybierają kogoś do biura.
Jeśli przywódca milczy o swoich preferencjach seksualnych, ci, którzy go wybrali, będą w szoku, gdy później dowiedzą się, że jest gejem lub hetero. Może to prowadzić do nieufności i wrogości wśród wyborców, co może negatywnie wpłynąć na ich wyroki i decyzje kierownictwa. Mimo to przywódcy powinni zachować ostrożność wyrażając swoje preferencje seksualne publicznie. Muszą zrozumieć, że bycie zbyt otwartym na ten temat może postawić ich w trudnej sytuacji, zwłaszcza w okresach wyborów.
Homoseksualizm jest nadal uważany za tabu w niektórych społeczeństwach, więc liderzy praw gejów mogą stracić głosy. Z drugiej strony, promiscuous przywódcy powinni również uważać na uciekanie ich relacji. Większość ludzi nie pochwala tego zachowania, ponieważ tworzy przestrzeń dla skandali, które ostatecznie tarnizują reputację.
Przywódcy nie mają moralnego obowiązku pogodzenia własnego życia erotycznego z ich publiczną etyczną osobowością.
Muszą rozważyć konsekwencje publicznego ujawniania danych osobowych. Niektóre fakty, takie jak płeć, wiek, stan cywilny, status rodzicielski itp., mogą informować wyborców o charakterze przywódców, ale kwestie seksualne i intymne są najlepiej utrzymywane w tajemnicy. Tak więc przywódcy mogą okazywać powściągliwość, unikając niepotrzebnych wyświetlania uczuć publicznie, a jednocześnie upewniając się, że zachowują swoją orientację seksualną prywatnie aż do wymaganego czasu.
Czy przywódcy są moralnie zobowiązani do łączenia swojego prywatnego życia erotycznego z publiczną osobą etyczną?
Jeśli chodzi o zobowiązania moralne, nie ma wyraźnego konsensusu co do tego, czy przywódcy powinni żonglować swoim prywatnym erotycznym życiem swoją publiczną etyczną osobowością. Dzieje się tak dlatego, że różne kultury i systemy wiary mogą mieć różne poglądy na relacje między zachowaniem osobistym a zawodowym. Niektórzy mogą twierdzić, że osobiste zachowanie przywódcy nie powinno wpływać na jego styl przywództwa, podczas gdy inni uważają, że czyny mówią głośniej niż słowa, a życie osobiste przywódcy może odzwierciedlać jego umiejętności zawodowe.