LGBT oznacza lesbijki, gejów, biseksualistów i transgenderów. Ci ludzie istnieli w całej historii, ale ich osobowości zawsze były piętnowane ze względu na normy społeczne. Wiele krajów nie uznaje praw osób LGBT. Homoseksualizm jest nielegalny w niektórych krajach afrykańskich, gdzie może prowadzić do uwięzienia lub kary śmierci. Niniejszy dokument zbada, w jaki sposób etyka porównawcza może rozwiązać sprzeczności między lokalnymi praktykami kulturowymi a międzynarodowymi standardami praw człowieka dotyczącymi praw osób LGBT. Etyka porównawcza polega na ocenie decyzji moralnych w oparciu o różne perspektywy, takie jak kultura, religia, płeć, rasa, wiek i geografia. Porównuje zasady moralne różnych kultur i okresów czasowych. Etyka porównawcza pomaga w rozwiązywaniu konfliktów wynikających z globalizacji. Globalizacja zwiększyła interakcję między ludźmi z różnych zakątków życia. W związku z tym istnieją konflikty między wartościami, wierzeniami, tradycjami, zwyczajami i normami. Wyzwaniem jest znalezienie wspólnego punktu widzenia, który byłby akceptowalny dla wszystkich zaangażowanych stron.
Relatywizm kulturowy stwierdza, że każde społeczeństwo musi być oceniane według własnego systemu wartości. Relatywiści kulturowi uważają, że należy przestrzegać stylu życia każdej kultury, nawet jeśli nie odpowiada ona wartościom uniwersalnym. Twierdzą, że żadna kultura nie jest lepsza od innej, ponieważ wszystkie są równe. W tym kontekście relatywiści kulturowi będą sprzeciwiać się potępianiu obcych kultur bez ich zrozumienia.
Mogą również zachęcać do ochrony tradycyjnej kultury kosztem wolności jednostki. Relatywiści kulturowi mogą bronić praw kryminalizujących homoseksualizm. Taki ruch jest sprzeczny z prawami osób LGBT, ale gwarantuje, że lokalna kultura pozostaje nienaruszona. Gdyby relatywiści kulturowi ocenili tę kwestię poprzez soczewkę praw LGBT, zobaczyliby, że ci ludzie zasługują na równość. Popierają swoje prawo do małżeństwa bez względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową. Stanowisko to jest zgodne z normami praw człowieka.
Jednym z podejść do rozwiązywania napięć między lokalną kulturą a międzynarodowymi prawami człowieka jest pluralizm. Pluraliści uważają, że wiele perspektyw może współistnieć w jednej społeczności bez konfliktu. Przyznają, że różne poglądy mogą prowadzić do konstruktywnych różnic zdań. Starają się zatem pogodzić współzawodnicze poglądy światopoglądowe, chroniąc jednocześnie indywidualne wolności.
Mogą pozwolić krajom uchwalać ustawy sprzeczne z zasadami praw człowieka, o ile nie będą dyskryminować mniejszości. Pluraliści mogą sugerować, że społeczności LGBT przestrzegają lokalnych norm, ponieważ są obywatelami tego narodu. Jest to sprzeczne z zasadą niedyskryminacji, zgodnie z którą każdy powinien korzystać z tych samych praw bez względu na pochodzenie lub orientację seksualną. Mogłoby to oznaczać, że osoby LGBT nie mogą żyć swobodnie, chyba że wyemigrują do bardziej liberalnych krajów, takich jak USA czy Wielka Brytania.
Oznacza to, że niektóre grupy muszą być zgodne z jednym konkretnym zestawem wierzeń. Pluraliści zachęcają jednak do tolerancji wśród wszystkich grup, w tym osób, które nie zgadzają się w niektórych kwestiach.
Innym rozwiązaniem jest uniwersalizm, w którym ludzie przestrzegają globalnych zasad moralnych ponad jakimkolwiek innym systemem wartości. Uniwersaliści opowiadają się za równym traktowaniem bez względu na położenie geograficzne, religię, rasę, wiek czy klasę.
Mogą potępić homofobiczne praktyki w społeczeństwach religijnych, nawet jeśli są zakorzenione w tradycji. Uniwersaliści twierdzą, że międzynarodowe standardy praw człowieka muszą być zawsze przestrzegane, ponieważ wartości te przekraczają kulturę i czas.
To stanowisko ignoruje względność kulturową, promując tym samym imperialistyczne podejście.
Uniwersaliści mogą domagać się zalegalizowania aktów homoseksualnych, pomimo zdecydowanego sprzeciwu większości obywateli. Wynikiem będą niepokoje społeczne i ewentualnie groźby śmierci dla osób LGBT. Takie działania podważają jedność kulturową i zagrażają zgody społeczeństwa.Ryzykują również uciskanie rządu poprzez narzucanie zachodnich ideałów innym kulturom.
Etyka porównawcza zapewnia praktyczne rozwiązania konfliktów wynikających z globalizacji. Relatywiści kulturowi mogą bronić tradycyjnych wartości, szanując jednocześnie indywidualne wolności. Pluraliści zachęcają do tolerancji między różnymi perspektywami.
Uniwersaliści uznają, że niektóre normy kulturowe są wadliwe, ale muszą być egzekwowane ze względu na ich znaczenie historyczne. Podejście to powinno prowadzić decydentów politycznych do rozwiązywania spornych kwestii, takich jak prawa osób LGBT.
W jaki sposób porównawcze ramy etyczne mogą rozwiązać sprzeczności między lokalnymi praktykami kulturowymi a międzynarodowymi standardami praw człowieka dotyczącymi praw osób LGBT?
Pojęcie „praw człowieka” nie jest powszechnie uznawane; pomimo faktu, że niektóre kraje ratyfikowały międzynarodowe traktaty chroniące te prawa, inne nie uznają ich w ogóle lub tylko częściowo wdrażają. Oznacza to, że istnieją różnice między kulturami co do tego, co należy uznać za podstawowe prawo dla wszystkich, w tym orientację seksualną i tożsamość płciową.