LGBT significa lesbiche, gay, bisessuali e transgender. Queste persone sono esistite nel corso della storia, ma le loro personalità sono sempre state stigmatizzate dalle norme sociali. Molti paesi non riconoscono i diritti LGBT.
L'omosessualità è illegale in alcuni paesi africani, dove può portare alla prigione o alla pena di morte. Questo documento esaminerà come un'etica comparativa possa risolvere le contraddizioni tra le pratiche culturali locali e gli standard internazionali in materia di diritti umani.
L'etica comparativa comprende la valutazione delle decisioni morali basate su diverse prospettive, come cultura, religione, sesso, razza, età e geografia. Si confrontano i principi morali di diverse culture e periodi temporali. L'etica comparativa ha contribuito a risolvere i conflitti derivanti dalla globalizzazione. La globalizzazione ha aumentato l'interazione tra le persone provenienti da diversi settori della società. Come tali, ci sono scontri tra valori, convinzioni, tradizioni, usanze e norme. L'obiettivo è trovare punti di contatto accettabili per tutte le parti coinvolte.
Relativismo culturale dice che ogni società deve essere valutata in base al proprio sistema di valori. I relatori culturali ritengono che lo stile di vita di ogni cultura debba essere rispettato, anche se non corrisponde ai valori umani. Sostengono che nessuna cultura è migliore dell'altra, perché sono tutti uguali. In questo contesto, i relativisti culturali si opporranno alla condanna delle culture altrui senza prima comprenderle.
Possono anche promuovere la protezione della cultura tradizionale attraverso la libertà individuale.
I relativisti culturali possono proteggere le leggi che penalizzano l'omosessualità. Tale mossa va contro i diritti LGBT, ma garantisce che la cultura locale rimanga intatta. Se i relativisti culturali avessero valutato il problema attraverso il punto di vista dei diritti LGBT, avrebbero visto che queste persone meritano l'uguaglianza. Avrebbero sostenuto il loro diritto di sposarsi, indipendentemente dall'orientamento sessuale o dall'identità di genere. Questa posizione è conforme agli standard dei diritti umani.
Uno degli approcci per risolvere le tensioni tra cultura locale e diritti umani internazionali è il pluralismo. I pluralisti ritengono che le prospettive multiple possano coesistere in un'unica comunità senza conflitti. Ammettono che punti di vista diversi possono portare a divergenze costruttive. Di conseguenza, cercano di riconciliare le visioni rivali, proteggendo allo stesso tempo le libertà individuali.
Possono consentire ai paesi di approvare leggi che sono contrarie ai principi dei diritti umani se non discriminano le minoranze.
I pluralisti possono suggerire che le comunità LGBT seguano le norme locali perché sono cittadini di questa nazione. Ciò è contrario al principio di non discriminazione, che stabilisce che ogni individuo deve godere degli stessi diritti indipendentemente dall'origine o dall'orientamento sessuale. Ciò potrebbe significare che le persone LGBT non possono vivere liberamente se non emigrano in paesi più liberali come gli Stati Uniti o il Regno Unito.
Ciò implica che determinati gruppi devono corrispondere a un unico insieme di convinzioni. Tuttavia, i pluralisti incoraggiano la tolleranza tra tutti i gruppi, compresi quelli che non sono d'accordo su alcune questioni.
Un'altra soluzione è l'universalismo, in cui le persone seguono i principi morali globali al di sopra di qualsiasi altro sistema di valori. Gli universalisti sostengono la parità di trattamento indipendentemente dalla posizione geografica, dalla religione, dalla razza, dall'età o dalla classe.
Possono denunciare le pratiche omofobe nelle società religiose, anche se sono radicate nella tradizione. Gli universalisti insistono affinché gli standard internazionali dei diritti umani siano sempre mantenuti, perché questi valori vanno oltre la cultura e il tempo.
Questa posizione ignora la relatività culturale, promuovendo così un approccio imperialista.
Gli universalisti possono richiedere che gli atti omosessuali vengano legalizzati nonostante la forte opposizione della maggioranza dei cittadini. Il risultato sarebbero disordini civili e forse minacce di morte per le persone LGBT. Tali azioni minano l'unità culturale e minacciano il consenso pubblico. Rischiano anche di rendere il governo dispotico, imponendo gli ideali occidentali ad altre culture.
Etica comparata fornisce soluzioni pratiche ai conflitti derivanti dalla globalizzazione. I relativisti culturali possono proteggere i valori tradizionali rispettando le libertà individuali. I pluralisti incoraggiano la tolleranza tra diversi punti di vista.
Gli universalisti riconoscono che alcune norme culturali sono sbagliate, ma devono essere rispettate a causa della loro importanza storica. Questi approcci dovrebbero orientare i politici ad affrontare questioni controverse, come i diritti LGBT.
In che modo un quadro etico comparativo può risolvere le contraddizioni tra le pratiche culturali locali e gli standard internazionali in materia di diritti umani?
Il concetto di «diritti umani» non è universalmente riconosciuto; anche se alcuni Paesi hanno ratificato i trattati internazionali che proteggono questi diritti, altri non li riconoscono affatto o solo parzialmente li attuano. Ciò significa che ci sono differenze tra le culture rispetto a ciò che dovrebbe essere considerato un diritto fondamentale per tutti, tra cui l'orientamento sessuale e l'identità di genere.