LGBT signifie lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres. Ces personnes ont existé tout au long de l'histoire, mais leurs personnalités ont toujours été stigmatisées par les normes sociales. De nombreux pays ne reconnaissent pas les droits des personnes LGBT.
L'homosexualité est illégale dans certains pays africains, où elle peut entraîner l'emprisonnement ou la peine de mort. Ce document examinera comment l'éthique comparative peut résoudre les contradictions entre les pratiques culturelles locales et les normes internationales des droits de l'homme relatives aux droits des personnes LGBT.
L'éthique comparative comprend l'évaluation des décisions morales basées sur différentes perspectives, telles que la culture, la religion, le sexe, la race, l'âge et la géographie. Il compare les principes moraux des différentes cultures et périodes. L'éthique comparative a aidé à résoudre les conflits résultant de la mondialisation. La mondialisation a renforcé les interactions entre les personnes de différents milieux. Il y a donc des conflits entre les valeurs, les croyances, les traditions, les coutumes et les normes. Le défi consiste à trouver un terrain d'entente acceptable pour toutes les parties concernées.
Le relativisme culturel stipule que chaque société doit être évaluée en fonction de son propre système de valeurs. Les relativistes culturels estiment que le mode de vie de chaque culture doit être respecté, même s'il n'est pas conforme aux valeurs universelles. Ils affirment qu'aucune culture n'est meilleure que l'autre parce qu'ils sont tous égaux. Dans ce contexte, les relativistes culturels s'opposeront à la condamnation des cultures étrangères sans les comprendre au préalable.
Ils peuvent également promouvoir la protection de la culture traditionnelle au détriment de la liberté individuelle.
Les relativistes culturels peuvent défendre les lois qui criminalisent l'homosexualité. Cette mesure va à l'encontre des droits des personnes LGBT, mais garantit que la culture locale restera intacte. Si les relativistes culturels évaluaient le problème à travers le prisme des droits LGBT, ils verraient que ces personnes méritent l'égalité. Ils défendraient leur droit au mariage, quelle que soit leur orientation sexuelle ou leur identité de genre. Cette position est conforme aux normes relatives aux droits de l'homme.
L'une des approches pour résoudre les tensions entre la culture locale et les droits de l'homme internationaux est le pluralisme. Les pluralistes estiment que des perspectives multiples peuvent coexister au sein d'une communauté unique sans conflit. Ils reconnaissent que des points de vue différents peuvent conduire à des désaccords constructifs. Par conséquent, ils cherchent à concilier des visions du monde concurrentes tout en défendant les libertés individuelles.
Ils peuvent permettre aux pays d'adopter des lois contraires aux principes des droits de l'homme s'ils ne discriminent pas les minorités.
Les pluralistes peuvent suggérer que les communautés LGBT respectent les normes locales parce qu'elles sont des citoyens de cette nation. Cela va à l'encontre du principe de non-discrimination qui stipule que chacun doit jouir des mêmes droits indépendamment de l'origine ou de l'orientation sexuelle. Cela pourrait signifier que les personnes LGBT ne peuvent pas vivre librement si elles n'émigrent pas vers des pays plus libéraux comme les États-Unis ou le Royaume-Uni.
Cela implique que certains groupes doivent correspondre à un ensemble particulier de croyances. Toutefois, les pluralistes encouragent la tolérance parmi tous les groupes, y compris ceux qui ne sont pas d'accord sur certains points.
Une autre solution est l'universalisme, dans lequel les gens adhèrent aux principes moraux mondiaux au-dessus de tout autre système de valeurs. Les universalistes prônent l'égalité de traitement sans distinction de situation géographique, de religion, de race, d'âge ou de classe.
Ils peuvent condamner les pratiques homophobes dans les sociétés religieuses, même si elles sont enracinées dans la tradition. Les universalistes insistent pour que les normes internationales relatives aux droits de l'homme soient toujours maintenues, car ces valeurs vont au-delà de la culture et du temps.
Cette position ignore la relativité culturelle, favorisant ainsi l'approche impérialiste.
Les universalistes peuvent exiger que les actes homosexuels soient légalisés malgré la forte opposition de la majorité des citoyens. Il en résultera des troubles civils et peut-être des menaces de mort pour les personnes LGBT. Ces actes sapent l'unité culturelle et menacent l'harmonie publique. Ils risquent aussi de rendre le gouvernement despotique en imposant des idéaux occidentaux à d'autres cultures.
L'éthique comparative fournit des solutions pratiques aux conflits résultant de la mondialisation. Les relativistes culturels peuvent défendre les valeurs traditionnelles tout en respectant les libertés individuelles. Les pluralistes encouragent la tolérance entre les différents points de vue.
Les universalistes reconnaissent que certaines normes culturelles sont erronées, mais doivent être respectées en raison de leur importance historique. Ces approches devraient guider les responsables politiques lorsqu'ils abordent des questions controversées comme les droits des personnes LGBT.
Comment un cadre éthique comparatif peut-il résoudre les contradictions entre les pratiques culturelles locales et les normes internationales des droits de l'homme relatives aux droits des personnes LGBT ?
La notion de « droits de l'homme » n'est pas universellement acceptée ; Bien que certains pays aient ratifié des traités internationaux protégeant ces droits, d'autres ne les reconnaissent pas du tout ou ne les mettent que partiellement en œuvre. Cela signifie qu'il existe des différences entre les cultures en ce qui concerne ce qui doit être considéré comme un droit fondamental pour chacun, y compris l'orientation sexuelle et l'identité de genre.