Afery seksualne zawsze były częścią polityki, ale otrzymały bezprecedensową uwagę w ostatnich latach. Od pozamałżeńskiej afery byłego prezydenta Billa Clintona z Moniką Lewinsky'ego po ruch MeToo przemierzający Hollywood i nie tylko, historie wzbudziły ogromne zainteresowanie zarówno społeczeństwa, jak i mediów. Ale jaką rolę odgrywają w tym, jak ludzie postrzegają przywódców i ich zdolności przywódcze? W tym artykule będę badał, jak skandale seksualne przecinają się z medialnymi ramkami, aby skonstruować lub dekonstruować legitymizację przywództwa.
Media framing odnosi się do sposobu, w jaki dziennikarze wybierają niektóre aspekty opowieści i podkreślają lub bagatelizują inne. Może to kształtować sposób postrzegania przez czytelników przedstawionych faktów, prowadząc do różnych wniosków na temat tego, co się stało i kto za to odpowiada. Jeśli chodzi o skandale seksualne z udziałem polityków lub innych przywódców, media często opisują problem pod względem moralnym.
Kiedy złamano wiadomość, że były gubernator Eliot Spitzer został złapany patronizujących prostytutek podczas pełnienia funkcji prokuratora generalnego w Nowym Jorku, wiele gazet robiło nagłówki, takie jak „Porażka moralna Spitzera". Podobnie, po kilku kobiet podczas kampanii oskarżył prezydenta Donalda Trumpa o przestępstwa seksualne, nagłówki jak „The Trump Sex Scandal Saga" stał się powszechny.
Nie wszystkie skandale seksualne są traktowane równo w mediach. Niektóre mogą być całkowicie ignorowane lub przedstawione mniej sensacyjnie niż inne. Różnica ta może zależeć od czynników takich jak przynależność polityczna czy rasa.
Kiedy ujawniono, że były senator John Edwards ojcostwo dziecko poza jego małżeństwem, historia była pokryta stosunkowo niewiele, dopóki nie uznał ojcostwa. Natomiast kiedy były kongresmen Anthony Weiner został przyłapany na wysyłaniu wyraźnych wiadomości do młodych kobiet w internecie, media bezlitośnie zakrywały jego niedyskrecje.
Jednym z powodów, dla których niektóre skandale seksualne przyciągają większą uwagę niż inne, ponieważ pasują do istniejącej narracji o konkretnym polityku lub przywódcy.
Jeśli polityk został już postrzegany jako skorumpowany lub nieprawdziwy, wszelkie nowe objawienia zostaną wykorzystane do wzmocnienia tego wizerunku. W ten sposób oprawa mediów może pomóc kształtować publiczne postrzeganie legitymacji przywódczej - pozytywnie lub negatywnie w zależności od sposobu postępowania z nią.
Niektórzy liderzy mogą wykorzystać swoje własne skandale seksualne na swoją korzyść. Kiedy były senator David Vitter został ujawniony za częste pierścionek prostytucji, twierdził, że został uwięziony przez demokratycznych agentów i użył incydentu do ataku na Partię Demokratyczną. Podobnie, gdy złamały się wiadomości, że ówczesny kandydat na prezydenta Bill Clinton skłamał pod przysięgą o romansie z Moniką Lewinsky, odrzucił go jako „sprawę prywatną". Obaj zostali ponownie wybrani pomimo swoich wykroczeń.
Podczas gdy skandale seksualne zawsze mogą przyciągnąć uwagę mediów, sposób ich umeblowania może znacząco wpłynąć na sposób postrzegania przywódców i ich zdolności przywódcze. Liderzy, którzy dobrze reagują na te wyzwania, mogą przekształcić je w możliwości; tych, którzy nie mogą ponieść poważnych konsekwencji ze strony wyborców lub innych zainteresowanych stron.
Zrozumienie, w jaki sposób media definiują te kwestie, jest niezbędne dla każdego, kto szuka politycznego urzędu.
W jaki sposób skandale seksualne przecinają się z medialnymi ramkami w celu budowania lub dekonstrukcji legitymizacji przywództwa?
Skandale seksualne mają wpływ na postrzeganie legitymizacji przywódców, na co mogą wpływać media. Media mają moc kształtowania narracji wokół zarzutów o nadużycia seksualne wobec przywódców, kształtowania publicznego postrzegania ich działań i zdolności do urzędowania.