Jednym z aspektów, który często pojawia się przy omawianiu moralności przywódców, jest ich życie seksualne. Istnieje wiele różnych sposobów, aby ludzie wyrazić się seksualnie, od bardziej powszechnych form, takich jak masturbacja i stosunek do mniej częstych działań, takich jak BDSM i odgrywanie ról. Jak wielka fascynacja naszego społeczeństwa seksualnością liderów opiera się na potępianiu ich za angażowanie się w działania poza głównym nurtem? Czy nasze postrzeganie tych przywódców wpływa na to, jak rządzą nami? Czy jest jakaś korzyść w eksperymentowaniu seksualnym?
Przyjrzyjmy się przykładom osób publicznych, które miały skandale związane z ich zachowaniem seksualnym. Prezydent Bill Clinton sławnie wszedł w romans z Moniką Lewinsky podczas jego urzędowania. Objawienia wywołały oburzenie wśród niektórych Amerykanów, ale inni postrzegali to jako coś, co powinno pozostać między nim a jego żoną, Hillary. Innym przykładem jest były premier Włoch Silvio Berlusconi, który w czasie swojej kadencji stanął w obliczu oskarżeń o przekupstwo z udziałem nieletnich prostytutek. Następnie jest były prezydent RPA Jacob Zuma, który został oskarżony o gwałt kilku kobiet. Te przypadki pokazują, jak osobiste życie przywódców może przeniknąć do ich kariery politycznej, tworząc kontrowersje i nieufność wśród wyborców.
Naturalne wydaje się założenie, że jeśli przywódca ma reputację promiscuity lub angażuje się w ryzykowne zachowanie, to może podejmować lekkomyślne decyzje również w innych dziedzinach. Ale czy tak naprawdę jest? Niektórzy twierdzą, że tak nie jest - że liderzy, którzy podejmują ryzyko w jednym obszarze życia, mogą również to zrobić w innym, potencjalnie prowadząc do pozytywnych rezultatów.
Late Apple CEO Steve Jobs słynnie zdradzał żonę z tą samą kobietą wielokrotnie. Był dobrze znany z podejmowania ryzyka i pchania granic, co sprawiło, że odniósł sukces w biznesie. Oczywiście nie wszyscy przywódcy są jak Jobs; wielu wolałoby trzymać życie prywatne z dala od profesjonalistów.
Niektórzy uważają, że posiadanie wyższego moralnie przywódcy doprowadzi do lepszego zarządzania w ogóle. Wskazują one na postacie takie jak Matka Teresa, która poświęciła swoje życie pomaganiu potrzebującym bez śladu skandalu. Ten rodzaj bezinteresowności jest postrzegany jako pozytywna jakość przywództwa.
Musimy pamiętać, że nawet Matka Teresa miała własne problemy z seksualnością; czuła się wezwana przez Boga do pozostania w celibacie i odrzuciła propozycje małżeństwa. Czy to znaczy, że nie była wyższa moralnie, bo nie uprawiała z nikim seksu? Niekoniecznie.
Mit „moralnie wyższego" przywódcy jest złożony i wielowątkowy. Chociaż niektórzy uważają seks za dowód niemoralności, inni uważają go za bardziej neutralny lub pozytywny. Kluczem jest zrozumienie, w jaki sposób postrzeganie to wpływa na nasze społeczeństwo jako całość, w tym na zarządzanie.
Czy mit „moralnie wyższego przywódcy” wspiera częściowo ze względu na publiczną fascynację lidera życiem seksualnym i jak to wpływa na rządy?
Koncepcja „moralnie wyższego przywódcy” jest powszechnie utrzymywanym przekonaniem, które istnieje od wieków i nadal istnieje. Chociaż do pomysłu przyczynia się wiele czynników, jednym z możliwych powodów może być fascynacja społeczeństwa prywatnym życiem przywódców, w tym ich seksualność. Interes ten może wpływać na zarządzanie, stwarzając poczucie intrygi i podniecenia wobec niektórych polityków i ich decyzji, co może prowadzić do większego udziału społeczeństwa i zwiększenia poparcia dla proponowanych przez nich polityk.